Если уж речь заходит о скайримах и прочем (я как старый игроман) то предлагаю обратить внимание на Волшебник Земноморья, написанный Урсулой Ле Гуин.

Вот да. Я вообще бы "Волшебника" включила в обязательный список литературы для любых людей, вздумавших стать магами.

Если уж речь заходит о скайримах и прочем (я как старый игроман) то предлагаю обратить внимание на Волшебник Земноморья, написанный Урсулой Ле Гуин. Для ознакомления. А дополнить можно как я уже советовал в другой теме Вадим Арчер - чистый огонь.

Мне подумалось, что если (по информации в одном из первых постов темы) бог присутствует во всём, он и есть его имя, то это имя вполне вероятно может быть одним беспрерывным в силу бесконечности существа звуком. Т. е. отразить его полностью буквами любого человеческого языка просто невозможно. А у простейших химических элементов имя вполне может быть буквой, одним коротким звуком, т. к. молекула - часть уже настолько мелкая, что не имеет индивидуальных черт. Если подумать, что такое химическая формула, как не вариант имени по сути своей?

Почему я взялась за пример травы на газоне, мне вспомнилось (я правда очень плохо с этим знакома), что заклятия истинным именем считались достаточно сильными и распространялись они не только на людей или иных существ, обладающих разумом.

К чему я выводила пример с морем... К тому, что имя моря, как его звуковое отображение, должно тоже быть достаточно долгим звуком, объединяющим в себе некие части, возможно, именно поэтому почти невозможно заклять _целое_ море его истинным именем, в силу сложности отображения этого звука буквами любого человеческого языка.

Имена, которые ищут для людей или демонов, вполне возможно, что не полные, а только часть звукового отображения сущности. Часть истинного имени, включающая себя какие-то ограничения или набор качеств, которые ищут те, кто пытается имя выяснить. Поэтому может быть где-то Марс, где-то Арес - ни то, ни другое, мне кажется, истинным именем не является, хотя отображает сущность с точки зрения обращающегося к этой сущности человека. Это не полностью сам звук соответствующий отображению сущности, а набор букв человеческого языка, соответствующий представлению человека об этой сущности, вполне возможно, включающий в себя часть истинного звучания, относящуюся к качествам, которые человек ожидает от сущности, грубо говоря, увидеть.
Т. е. ожидал жрец-человек получить здоровенного недоброго мужика с мечом, отвечающего за боевые действия в конкретной местности, он нашёл этой картине звуковое отображение "Марс". И в результате такого обращения таки получил именно мужика с мечом, отвечающего за боевые действия именно в этом пантеоне и на ограниченной местности, а не ту сущность полностью, отражением которой является "Марс".

Мне думается, что имя травинки может отражать то, что это именно эта конкретная травинка, растущая именно на этом газоне. И человеку поэтому проще заклять именем целый газон, потому что газон достаточно небольшой, чтобы выяснить его имя, отражающее местоположение и суть системы, из которой газон состоит. Море - система более сложная, поэтому к морю какое-нибудь заклинание, основанное на имени, применимо труднее, зато какой-нибудь конкретный залив в море уже меньше, поэтому с ним именем справиться проще, имя, определяющее часть качеств, будет более точным, поэтому более действенным.

Поэтому мне кажется, что всё-таки: 1. истинными именами не нужно разбрасываться в открытом доступе на форуме, если они действительно истинные, а не придуманные, 2. истинное имя - это не то, что человек себе придумал, не набор букв на очередном человеческом языке, который ещё и в зависимости языка может меняться по произношению, а то, как этот человек звучит в общем информационном пространстве. Поэтому то, что люди выясняют - это описание какой-то части качеств, которые они видят и которыми могут сами в себе (или другие люди в них) управлять. При этом эти имена содержат информацию об индивидуальности, персонализации этого объекта (не вообще вся трава на газоне и не похожая зелёная травинка в другой части света, а конкретно эта, растущая  на этом газоне; не вообще любой бог войны, а именно этот, отвечающий конкретно за эту область).

Мне думается, что когда человек подразумевает поиск имени, он на подсознательном уровне желает получить не описание собственно предназначения, а описание себя. То, что писали в теме: человек начинает "звучать" - это персонализация, далее человек пытается передать этот звук набором символов своего языка - описание качеств. Тогда истинное имя - оно потому и истинное, что является отражением данного индивидуума в звуковом варианте как он есть на самом деле, а не как родители придумали, как-то для себя представляя, каким вырастет их ребёнок.

На вопрос меняется ли имя души после реинкарнации я вряд ли ответить могу, для это слишком плохо знаю условия реинкарнации. Соглашусь, что какая-то часть имени всё-таки остаётся неизменной, просто в связи с тем, что индивидуальность не совсем изменилась, раз она может осознать себя прошлой и воспользоваться _своим_ опытом прошлого. Если всё-таки после реинкарнации связь с прошлыми личностями полностью утеряна то да, тогда имя тогда должно по идее меняться, потому что изменится полностью и звуковое отображение.
Я думаю, что имя даётся при возникновении индивидуальности авансом, когда эта индивидуальность становится чем-то конкретным, когда появляется то, что отличает, условно, этот сгусток энергии или эту душу от всех прочих (но не отражает то, к чему эта индивидуальность должна прийти). И это происходит с рождения, а не с момента взросления.

Я думаю, что зная своё имя, можно лучше управлять собой, лучше направлять собственный поток энергии, поэтому поиск имени не бесполезен. Тоже некий путь познания себя.

вас это ограничит?

Вы знаете, что рано или поздно вы умрете. Вас сильно это ограничивает?

М-даааа... Мало того, что вы не помните, так вы еще и неправильно не помните. С чем я вас и поздравляю. 

До какой то степени да. Именно поэтому у тех же самых народов, к которым вы апеллируете чуть ниже, были весьма распространены инициации взросления. Когда мальчик становился мужем, а девочка женщиной. Поковыряйтесь в этой тематике, не пожалеете. Опять же напомню вам недавно вами читанный "Рубеж". Почему 12 лет?

Слабое знание мат. части не освобождает... Не у народов, а в лоне авраамитских религий. Это, согласитесь, не одно и то же. Прежде чем спорить, вспомните о горах Тайгета, Тарпейской скале и иже с ними. Да и вообще полагаю тему абортов не трогать в данном топике. Хотите - заведем новый, там и обсудим все pro и contra моральных критериев.

Вы абсолютно правы. Ибо как обычно спорите не со мной а с неким воображаемым вами Иволлом, который априори не прав, но он, сука, хитрый и изворотливый, слов умных опять же знает немало и приходится попотеть прежде чем вывести его на чистую воду... Мои поздравления вам даже иногда это удается.

имя - это определенное ограничение... загоняет в определенные рамки, в определенный сюжет

      Ох, рассмешили, распотешили. А как ограничивают нас наши руки, не могут они дотянуться далее полутора метров! А как ограничивают нас наши ноги, не могут они жалкие прыгать на пять аршинов вверх! Резать, резать к чертям свинячьим! Заодно выколоть глаза ибо не могут они видеть в ультрофиолете, заткнуть уши ибо не доступен им инфразвук! А разум? Вот уж великий ограничитель! Долой его! И что тогда останется? Правильно - безграничная свобода! Шутки долой. Скажите, леди, как вас может ограничить то, что и есть вы?

А вот этоой проблемы мы с вами во время оно уже касались. Жаль что вы запамятовали, иначе не задавались бы данными вопросами. Простите великодушно, но я искренне полагаю, что проще вам вспомнить что же говорилось и демонстрировалось, чем мне еще раз пережевывать пережеванное.

Именно! Только тот кто имеет разум способен на осознание собственного "Я", в том числе и в аспекте Имени, если разума нет, то мы имеем дело не с именем, но наименованием.

Давайте скажем так: сущность тогда сущность, когда она обладает не просто бытием но и осознанием этого бытия. Именно тогда Имя это Имя, то того - наименование.

Полагаю пример с вашей рукой (весьма иногда обособленной сущностью), или иной какой анатомической подробностью так и просится чтобы его привели. Привожу.

а когда людей много их объединяют в толпу в народ)))... в Род и тд.. думаю если рассматривать с т.з. звуковых колебаний, то остается общность, остальное поглащается

Да. Но тогда интересно из чего складывается эта общность.

Вы рассматриваете Черное море как отдельную обособленную сущность, и если рассматривать его именно с таких позиций, то да, у него должно быть Имя присущее только ему.

Я рассматриваю его как обособленную сущность, при этом состоящую из бесконечного множества других обособленных сущностей, т. е. капель, которые в свою очередь состоят из микроэлементов и т. д.))) И у всего есть своё отдельное имя, если рассматривать имя, как звуковое отображение сущности.

"Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь."
- эта цитата  - только литературный образ?:)
И ещё, согласно Вашему варианту имя - атрибут только личности, т. е. чего-то разумного?

данного конкретного моря

Вот тут то собака и порылась. Вы рассматриваете Черное море как отдельную обособленную сущность, и если рассматривать его именно с таких позиций, то да, у него должно быть Имя присущее только ему. Я же рассматриваю его как часть мировой водной системы и в этом случае Имени у него нет, поскольку Имя носите вы, как общность, но не ваша рука или же нога, не говоря уж о печенках, селезенках и прочих брыжейках.

Потому что по сути отдельно взятая травинка ни чем кроме как травинкой не является. Она не обладает самоосознанием собственного "я", так откуда ж взяться личности и Имени как одного из атрибутов личности?

и Понтом Эвксинским и черти сколько еще кем. 

Iwoll, да вот я всё про то же. Ни одно из этих имён сути моря не отражает, особенно данного конкретного моря, мне так кажется.

Это Вы писали в начале темы.

Почему Вы думаете, что у одной травинки нет имени? Нет звукового отображения того, чем она по сути своей является?

А что до Черного, то не все так однозначно. Оно было и Русским и Понтом Аксинским и Понтом Эвксинским и черти сколько еще кем. 

Просто какое то море, или море как явление?

Как природное явление. Вот есть, к примеру Чёрное море. Люди его называют Чёрным. Это его истинное имя или у него есть ещё какое-то?
Неудачный пример с морем взяла. Возьмём что попроще. Есть общее явление - трава. У одной травинки на газоне есть истинное имя?

четко сформулировав и коротенько суть вашей позиции

формулирую.

Мне показалось или вы хотели чтобы я расшифровал основной постулат? Если показалось - извините. Если вас раздражают мои витиеватости (что есть, то есть, грешен) - не читайте. Все предельно просто.

Просто какое то море, или море как явление? Как принцип? Если второе, то безусловно. Жили были два братца-ограничителя, один ограничивал время, другой пространство. Первого звали Кронос, второго Океан.

Так. Причем забывший и забивший на основную сюжетную линию герой может прокачаться куда круче быстренько ее пробежавшего, понабрать уйму скиллов и перков, но вот только собой он не станет.