https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=136 Sun, 11 May 2008 13:16:28 +0000 PunBB https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=139#p139 Материалисты — сторонники идеи образования сознания из махабхути думают: «Невозможно не признать восприятие причин, поскольку видим и поскольку придём к уже указанной ошибке. Эта признаваемая в мире причинно-следственная связь существует. Есть только четыре истинные сущности: земля, вода, огонь и воздух, являющиеся причинами всего разнообразного сущего. Благодаря специфической особенности их полного созревания возникает не только многообразие мира растений — лотоса, непальского граната и т. д., и мира животных — павлина, белой цапли и т. д., приемлемых нами в качестве наблюдаемых, но и ум, являющийся оценщиком различных сущностей вещей, тоже рождается только благодаря ей. При этом, подобно тому как благодаря специфической особенности полной трансформации — созревания имеющихся в кашице ингредиентов возникает способность опьянять — причина опьянения и потери сознания у живых существ, так и благодаря полному созреванию обладающих специфическими особенностями махабхути у зародыша и т. д. рождаются умы, и они будут осуществлять оценивание всех предметов. Поэтому внешние и внутренние предметы возникают только по причинам этого мира, а возникновения здесь плода полного созревания деяний, совершенных где-то, или возникновения в мире ином плода полного созревания деяний, совершённых здесь, существования мира потустороннего — нет».
Они говорят:

Красавица, приди и насладись!
Того прекрасного тела, которое со временем уйдёт, у тебя уже не будет.
Это тело — лишь совокупность частей, разрушенное не придёт, не возвратится.

Это говорят девушке, желая, чтобы она пришла, и желая, чтобы девушка признала, что мира потустороннего не существует.
В этом надо разобраться. Почему верна эта мысль: «Ваш мир потусторонний не существует»? Если говорят: «Потому, что не является очевидным», то, считаем, у вас неочевидность мира потустороннего является очевидной или же, теперь, неочевидной. Какой же? Если говорят: «очевидной», то, поскольку отсутствие очевидности мира потустороннего является очевидным, и отсутствие вещи (невещественное) тоже будет очевидным. Поэтому и невещественное будет для вас вещественным, раз, подобно вещественному, является очевидным. Следовательно, поскольку нет ничего, именуемого отсутствием вещи (невещественным), то не будет и вещи (вещественного), так как нет второго члена взаимосвязанной пары. Если нет вещественного и невещественного, то идея существования махабхути и несуществования мира потустороннего потеряет силу.
Если не является очевидным, то это не являющееся очевидным — раз не является очевидным — не воспринимается. Поэтому каким образом будут делать умозаключение о несуществовании мира потустороннего на основании того невоспринимаемого? Если говорят: «Воспринимается посредством умозаключения», то, раз доказывается посредством умозаключения, так и следует доказывать идею. Но вами принимается и это:

Человек именно таков, каков объект органов чувств.
Красавица, следу волка подобно то, что говорит учёный.

Поэтому при отрицании материалистами всего этого мира иного и т. д. надлежит всегда опровергать, следуя указанному пути опровержения материалистов, выводящих существование сознания из махабхути.

]]> Sun, 11 May 2008 13:16:28 +0000 https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=139#p139