filin, ты написал про евоный конкретный опыт. Колись, интересно
Колюсь.Во время общения\иногда\возникают картинки,слова,еще не сказанные собеседником.Собственно и все.Я так думаю и Вы с этим сталкивались.
]]>знаете что самое интересное было в том, что мне давал лес? В этом не было оценки. Темное, белое, правильное, неправильное... Это просто было.
И я НИКОГДА не пытался для себя объяснить. Откуда это знает лес и почему это именно так
Это и было Вашим ЗНАНИЕМ. Лишённым оценки, объяснения и обоснования.
]]>И я НИКОГДА не пытался для себя объяснить. Откуда это знает лес и почему это именно так
]]>
Религиозный экстаз и отсутствие контроля никак не лишает человека веры. Скорее наоборот. Именно абсолютная вера - помогает это сделать.
А по поводу ЗНАНИЯ как делать.... тут я даже спорить не буду ))) ибо смешно
Объяснения и обоснования имеют под собой одну и ту же цель.
Обоснование требует доказательств. Объяснение может носить гипотетический характер.
А вот пройти по воде, пустить молнию, прочитать мысли, помочь без лекарств и операций больному - единицы. И как они это делают они объяснить как правило не в силах. Но они верят что так могут и это работает.
Они не просто верят, они знают как это делать. Им просто не требуется объяснения. И тем более обоснования. А кто не знает как - это уже, извините, религиозный экстаз и полное отсутствие контроля.
]]>Знание - факты причинно-следственные связи которых мы можем обосновать и объяснить и более того сделать самостоятельно, имея на то навыки.
Это не всегда так. Есть вещи, не имеющие объяснения, а тем более обоснования. Причинно-следственные связи и обоснование существуют лишь в синтаксисе человеческой логики. В синтаксисе магии они утрачивают свои смысл и значение. Любое объяснение м а г и ч е с к о г о прерывает его существование в нагвале и моментально переносит его в тональ, если выражаться кастанедовским языком. "Объяснение магов" хоть и подразумевает использование причин и следствий, но их логика совершенно отлична от формальной логики, и является по сути иррациональной, поэтому сама категория "обоснования" в нём существовать не может и теряет всякий смысл. Кроме того есть прямое, эмпирическое знание, которое не требует объяснений в принципе.
Фраза "если вы такой умный то почему бедный" абсолютно некорректна. Многие умнейшие люди отказывались от денег. Как скажем не так давно отказались от нобелевской премии. Хотя по мнению мало понимающих людей надо было хапать обеими руками. У умного человека иные ценности.
Полностью согласен.
]]>Фраза "если вы такой умный то почему бедный" абсолютно некорректна. Многие умнейшие люди отказывались от денег. Как скажем не так давно отказались от нобелевской премии. Хотя по мнению мало понимающих людей надо было хапать обеими руками. У умного человека иные ценности.
]]>]]>Уточните вопрос.
Уточните вопрос.
Я про Ваше сообщение #20 в этой теме, но Mistrado уже уточнил в своем сообщении #25.
Блин, Mistrado, у тебя наверно личка забита, поэтому тебе тут и пишут!
ты написал про евоный конкретный опыт. Колись, интересно
Уточните вопрос.
]]>