2008-05-11T13:30:38Z PunBB https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=165 Далее. Указав, таким образом, на невозможность виджняны при отсутствии внешнего, автор, для того чтобы отвергнуть даже малейшую степень возможности существования предмета основы паратантры, говорит:

Если нет воспринимаемого, отсутствует воспринимающий
И существует только лишённый этих двух предмет (основа) паратантры, то
Кто узнает о его существовании?
О невоспринимаемом нельзя сказать: «существует».

Если существует только предмет — основа паратантры, лишённый двух, именуемых воспринимаемым и воспринимающим, то кто видит это признаваемое всеми его существование? Неприемлемо, что то самое воспринимает то же самое, поскольку действие в отношении самого себя заключает противоречие. Так, лезвием меча не разрубишь его самого; кончиком пальца не коснешься его самого; хорошо обученный, ловкий и быстрый человек не сможет сесть на своё плечо; огонь не сжигает самого себя; глаз не видит самого себя. Тот предмет не воспринимается и другим сознанием, так как это противоречит собственной системе виджнянавадинов, и поскольку имеет место следующее: «Если одна виджняна является объектом другой виджняны, то потеряет силу само понятие виджняны — познающей», постольку, таким образом, её восприятие не существует ни под каким видом, а у невоспринимаемого нет бытия.

]]> https://kalarupa.com/profile.php?id=2 2008-05-11T13:30:38Z https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=168#p168