<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Каларупа &mdash; ш. 60, 61. Разные не принадлежат одному потоку]]></title>
	<link rel="self" href="https://kalarupa.com/extern.php?action=feed&amp;tid=174&amp;type=atom" />
	<updated>2008-05-11T13:35:20Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=174</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[ш. 60, 61. Разные не принадлежат одному потоку]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=177#p177" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Здесь говорят.<br /><strong><br />Если говорят так: «Хотя там имеющие форму потока моменты бытия вещи и отличны, но<br />У них нет отличия в потоке. Поэтому<br />Ошибки нет», то...<br /></strong><br />Если говорят так: «Хотя там у моментов вещи, имеющих форму потока, и существует взаимная инаковость, но, тем не менее, поскольку этот поток является именно единым, то не придёт к рождению всего из всего», то, если так, тогда ошибки не будет. Но поскольку это не доказано, то<br /><strong><br />...это ещё следует доказать.<br /></strong><br />Почему же?<br /><strong><br />Поскольку случай недифференцированного потока не доказан.<br /></strong><br />«Случай» — возможность. Неверно, что взаимно отличные моменты собственного бытия вещи существуют в качестве опирающихся на недифференцируемый поток, поскольку являются инаковыми, как, например, моменты разных потоков. Чтобы указать это, говорится:<br /><strong><br />Дхармы, относящиеся к Майтрее и Упагупте,<br />В силу их инаковости не принадлежат одному потоку бытия.<br />Неверно, что те, которые отличны по своим признакам,<br />Принадлежат одному потоку.<br /></strong><br />Думаю, что аналогично и здесь тоже единство потока бытия не обладает достоверностью. Здесь, поскольку тот, кто говорит: «Благодаря наличию зрелой способности виджняна существует, а благодаря её отсутствию — нет. Из-за наличия или отсутствия познаваемого объекта такого не происходит», что говорит о несуществовании способности, то этим же и отвергается. Поэтому истинным положением является это: «Поскольку познаваемого объекта нет, то нет и виджняны».</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[amarakaruna]]></name>
				<uri>https://kalarupa.com/profile.php?id=2</uri>
			</author>
			<updated>2008-05-11T13:35:20Z</updated>
			<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=177#p177</id>
		</entry>
</feed>
