Каларупа — ш. 26. Иноверное ложно даже в миру

Re: ш. 26. Иноверное ложно даже в миру

null@example.com (Thanatos) — Tue, 24 Feb 2009 19:35:06 +0000

amarakaruna пишет:

"Существуют ли тамас, раджас и саттва?" И тебе все ответят: "Нет".

Просто потому, что все они и слыхом не слыхивали об индийской философии, и, следовательно, просто эти профаны не пнимают, о чём речь. А спроси их. существуют ли христианский рай и ад, многие ответят утвердительно. Потому. что об этом онм имеют понятие. Лишнее доказательство тому, что вне нашего ума ничего не существует.

amarakaruna пишет:

никакой Изначальной Природы нет и никогда не было

А что есть вообще? Вот еще одно доказательство вашего нигилизма!
А ты вообще противоречишь воззрениям дзогчена, т.е. искажаешь Учение!

amarakaruna пишет:

"Суп это истинное порождение Изначальной Природы".

Это ещё что за хрень и клевета на йогачару? Скорее мы скажем, что суп есть иллюзорное порождение Изначальной Природы, каковым он по сути и является. И реально он существует только для омраченного сознания профанов.

amarakaruna пишет:

умники не могут этого доказать

В ваджраяне высшее Знание исходит не из логических умопостроений, а из инсайта, т.е. чистой интуиции и непосредственного ПЕРЕЖИВАНИЯ знания, которое так же невыразимо словами, как и нирвана. И хватит травить байки о том, что Будда Шакьямуни, якобы, дал исчерпывающее словесное описание нирваны - он-то как раз и избегал говорить о том, что не может быть выражено словами нашего языка!

Re: ш. 26. Иноверное ложно даже в миру

null@example.com (amarakaruna) — Tue, 24 Feb 2009 09:10:05 +0000

Thanatos пишет:

А вот это уже полный бред!

А ты выйди на улицу и спроси 100 человек: "Существуют ли тамас, раджас и саттва?" И тебе все ответят: "Нет". Тогда с чего ты взял, что они существуют? Ты их видел? Другие их видели? Или ты можешь установить их существование логически? Но учти, мадхъямака-прасангика опровергнет все умозаключения об истинном существовании. Тогда на каком основании ты решил, что они существуют ?

Когда домохозяйка говорит: "Я сварила суп". Мы, мадхъямики-прасангики, соглашаемся с ней. Потому, что она не утверждает, что её суп существует истинно, самобытийно или, как порождение ума. Она не задумывается об этом. Для неё это просто суп. И прасангики согласны с этим: просто суп существует (как обывательская, относительная истина). А вот когда всякие умники начинают разглагольствовать: "Суп это истинное порождение Изначальной Природы". Мы, прасангики, спорим с ними: "Кто видел эту Изначальную Природу? Как вы логически докажите, что она существует?" Выясняется, что умники не могут этого доказать, значит никакой Изначальной Природы нет и никогда не было. Это просто их фантазии .

Re: ш. 26. Иноверное ложно даже в миру

null@example.com (Thanatos) — Sun, 22 Feb 2009 07:19:13 +0000

amarakaruna пишет:

Поэтому те три качества — гуныа именно: тамас, раджас, саттва, которые признаются ими, не существуют и в плане относительной истины мира.

А вот это уже полный бред!

ш. 26. Иноверное ложно даже в миру

null@example.com (amarakaruna) — Sun, 11 May 2008 13:50:49 +0000

Далее. То знание предметов, воспринимаемых миром посредством всех шести индрий при отсутствии указанных причин, препятствующих индриям адекватно воспринимать действительность, является истиной только для мира, а в отношении святого — нет. Те отражения, которые при наличии препятствования индриям являются в восприятии как реальные объекты, для мира являются ложными.
Теперь, чтобы пояснить смысл изложенного посредством приведения примера, говорится:

То, что иноверцами — брахманистами, побуждёнными сном неведения,
Признаётся истинной сущностью
И признаётся за иллюзию, мираж и т. д.,
Не существует даже для мирских.

Эти желающие проникнуть в истинную сущность иноверцы — брахманисты, желая достичь превосходства над фактически принимаемым за действительно неложное признанием рождения и уничтожения вещей, которое пастухи, женщины и другие неочищенные существа считают высшим, великим падением упадут в ущелье плохих взглядов подобно тому, кто, взобравшись на дерево, бросает предшествующую ветку и хватается за следующую ветку, и, поскольку лишены видения двух истин, не обретут плода. Поэтому те три качества — гуны, а именно: тамас, раджас, саттва, которые признаются ими, не существуют и в плане относительной истины мира.