https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=211 Sun, 11 May 2008 13:53:02 +0000 PunBB https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=214#p214 Теперь, чтобы, рассматривая два — причину и плод, указать, что не существует относящегося к плоду времени, когда причина могла бы его породить, говорится:

Если порождающее является причиной того порождения другого — порождаемого, то
Классификация порождаемого такова: существует или, теперь, не существует, оба и отсутствие двух.
Если плод существует, то какое ещё порождающее нужно? Что оно сделает в отношении несуществующего?
Что оно сделает в отношении двух? Что оно сделает в отношении лишённого двух?

Причина, порождающая нечто, не является осуществляющей порождение уже существующего порождаемого, так как словами: «То, что родившееся рождается снова, не является и логичным», объясняется ошибочность этого. Поэтому для того родившегося нисколько нет нужды в условиях. Что же сделают те порождающие условия не существующему ещё порождаемому? Ничего, поскольку его нет, как и рогов у зайца.
Как сказано в «Четырёхсотенной» Аръядэвы:

Для того, кто считает плод существующим и кто считает плод несуществующим,
Будут бессмысленными столбы для дома и другие украшения.

В «Мадхъямака-шастре» (XX. 21) тоже говорится:

Если имеется наличие плода, то что порождает причина?
Если нет наличия плода, то что порождает причина?
Если рождение не существует, то не будет приемлемой и причина.
Если причина неприемлема, то чьим будет плод?

Если плод является двумя, то что же сделают в его отношении условия, раз придём к уже указанным ошибкам? Обладающее двумя является двумя, и имеющееся у двух есть у двойственного. Поскольку же обладание характеристиками существования и несуществования одновременно у одного и того же предмета невозможно, то вещи, обладающей такой природой, не существует. Поскольку такое порождаемое не является существующим, то что здесь сделают порождающие условия? Как говорится в «Мадхъямака-шастре» (XXV. 14):

Как нирвана будет двоякой — реальной и нереальной?
Двух этих не бывает у одного — подобно сиянию и мраку.

И, соответственно (VIII. 7):

Ставший и не ставший деятелем не совершает то, ставшее деянием.
Поскольку ставший являющимся и не являющимся деятелем или деянием
Внутренне противоречив, то как он будет существовать?

Что же сделают те условия тому, отделённому от двух, которое является плодом, не являющимся ни существующим, ни несуществующим, раз плода, лишённого характеристик существования и несуществования, не существует? Если существующее и несуществующее невозможно, то не будет отличными их отрицание, о котором говорят: «Не является ни существующим, ни несуществующим». Когда оба эти не имеют места, тогда невозможно и то, что не является ни существующим, ни несуществующим. Как сказано (XXV. 15):

Не является реальной, не является нереальной. Что указать как нирвану?
Если реальное и нереальное имеет место, то и она будет иметь место.

Если те доводы, которые приводятся для доказательства рождения, целиком сожжены огнём вашего ума, подобно политым маслом сухим дровам, то достаточно подбросить дров доказательств, усиливающих горение вашей интуиции — праджни.

]]> Sun, 11 May 2008 13:53:02 +0000 https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=214#p214