<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Каларупа &mdash; ш. 17. Невозможность инаковости]]></title>
	<link rel="self" href="https://kalarupa.com/extern.php?action=feed&amp;tid=215&amp;type=atom" />
	<updated>2008-05-11T13:55:10Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=215</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[ш. 17. Невозможность инаковости]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=218#p218" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Итак, приведя доказательства признаваемого у других наличия неинаковости, опровергли их. Теперь приведём объяснение невозможности инаковости причины и плода.<br /><strong><br />Росток не существует одновременно с семенем.<br />И когда нет одного, как будет семя иным?<br />Поэтому не будет осуществляться рождение ростка из семени. Раз так,<br />Отбросьте это положение: «Рождение из другого — есть».<br /></strong><br />Здесь только сосуществующих Майтрею и Упагупту видим как инаковых друг по отношению к другу, а семя и росток не видим так — одновременно, поскольку без полной трансформации семени нет и ростка. Когда таким образом росток не существует одновременно с семенем, тогда у семени нет инаковости по отношению к ростку. Если же инаковости нет, то нет и этого: «Росток рождается из другого». Поэтому следует отвергнуть это положение: «Рождаются из другого».<br />Эта идея излагается в «Мадхъямака-шастре» (I. 3) так:<br /><em><br />Бытия вещей нет при наличии условий и т. д.<br />Если нет собственного наличия, то как будет иметься наличие иного?<br /></em><br />Здесь «условиями т. д.» — причина (хету) или условия (пратъяя), или сочетание причины и условий, или же, возможно, отличное от этого. Когда собственное бытиё причины ещё не трансформировалось, совершенно нет наличия собственного бытия плодов, поскольку они ещё не родились. Если его нет, то у условий и т. д. нет инаковости по отношению к ним. Это утверждение: «признак бытия таков: поскольку нечто имеется, оно существует», является тавтологией. Когда есть основа причина, тогда в условиях и т. д. нет наличия плодов, как, например, дерева ююба в бронзовой кадке. То, что отсутствует в чём-то, из него не рождается. Так, например, в песке нет кунжутного масла. Поэтому оно и не рождается из песка. Как сказано (I. 12):<br /><em><br />Если же тот плод будет рождаться из тех условий даже при его отсутствии в них, то<br />Почему же плод не будет рождаться и из не являющихся условиями?<br /></em><br />Поэтому Учитель Нагарджуна, очень хорошо проанализировав в данном четверостишии это положение об опоре (причине), не принял его.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[amarakaruna]]></name>
				<uri>https://kalarupa.com/profile.php?id=2</uri>
			</author>
			<updated>2008-05-11T13:55:10Z</updated>
			<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=218#p218</id>
		</entry>
</feed>
