Каларупа — ш. 13. Деяние и деятель не одно

Re: ш. 13. Деяние и деятель не одно

null@example.com (Thanatos) — Tue, 24 Feb 2009 18:37:24 +0000

amarakaruna пишет:

суть действия во взаимодействии разных вещей

Это иллюзия двойственности - главное омрачение сансарического ума!

amarakaruna пишет:

Разве возможно действие если деятель и деяние одно?

Действие - тоже иллюзия!

amarakaruna пишет:

Неужели я и яблоко одно?? Значит я съел сам себя!? Чепуха какая-то получается

И снова рассуждение на профанном уровне! На уровне базарной бабы. Это не философия.

Re: ш. 13. Деяние и деятель не одно

null@example.com (amarakaruna) — Tue, 24 Feb 2009 08:33:06 +0000

Thanatos пишет:

неразличение деятеля и деяния

Тогда получится, что дровосек и дерево одно; огонь и дрова одно. Но ведь суть действия во взаимодействии разных вещей! Разве возможно действие если деятель и деяние одно? Если они одно, значит никаго действия не было. Если я съем яблоко. Неужели я и яблоко одно?? Значит я съел сам себя!? Чепуха какая-то получается .

Re: ш. 13. Деяние и деятель не одно

null@example.com (Thanatos) — Sun, 22 Feb 2009 07:09:01 +0000

amarakaruna пишет:

деятель и деяние будут одним

В этом суть дзогчена - неразличение деятеля и деяния!

ш. 13. Деяние и деятель не одно

null@example.com (amarakaruna) — Sun, 11 May 2008 13:57:02 +0000

Если признают, что вещи рождаются из себя, то порождаемое и порождающий,
Деяние и деятель тоже будут одним и тем же.
Но поскольку они не являются одним и тем же, то не следует принимать рождение из себя,
Так как придём к подробно объяснённым ошибкам.

Как сказано в «Мадхъямака-шастре» (XX. 19):

Причина и плод как одно и то же никогда не будут приемлемы.
Если причина и плод — одно и то же, то рождающееся и порождающее будут одним.

Единства не существует, так как придём и к единству отца и сына или глаза и виджняны глаза. Поэтому там же (XI. 1) говорится:

Если то дерево является огнём, то деятель и деяние будут одним.

Поэтому из опасения прийти к такой и другим ошибкам желающий неложно постичь две истины не должен принимать, что вещи рождаются из себя.

(Опровержение рождения из другого)

Если это утверждение «вещи не возникают из себя» является верным и это положение здесь доказано, то не доказано то, которое гласит так: «из других — как будет?». Итак, есть четыре условия (пратъяя), которые будут по отношению к плоду иным: 1) причина (хету), 2) опора (аламбана), 3) непосредственное следование за тем (саманантара) и, соответственно, 4) хозяин (адхипати). Эти условия осуществляют порождение вещей. Так говорится в Писании. Если опираться на Писание, то следует принять, даже не желая, что вещи рождаются из другого.
Здесь некоторые говорят: «Причина — условие: пять из шести причин — без действующей причины. Называется опорой, поскольку на неё опираются. Все дхармы — опоры, в соответствии с обстоятельствами, шести виджнян — являются опорой — условием. Психические элементы (чайта) и сознание (читта), отличное от сознания существа, вошедшего в нирвану без остатка скандх, являются непосредственным следованием за тем — условием. Действующая причина является хозяином — условием».