2008-05-11T12:34:30Z PunBB https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=52 Изложенное выше делает понятными и остальные опровержения.
Поэтому в ответ на утверждения оппонентов здесь следует говорить о встрече и т. д.
Ранее уже было объяснено, что термин «всеопровергающнй спорщик» никак не относится к нам.
Остальное следует понять благодаря этому положению.

Принятие концепции зависимого возникновения и концепции признавания в связи и по отношению делает возможным опровержение любых утверждений других. Поняв, благодаря тому что изложено выше, остальные опровержения, надо давать следующий ответ, кто опровергает нас: «Что причина порождает плод при встрече или же теперь, не встречаясь».
Признаём, что в шастре излагается опровержение идей. Но, в силу уже указанного нами, как же можно говорить, что в шастре содержится всеопровергающий спор? Так, раз отвергаемый предмет не существует, мы не занимаемся отвержением положений других. Поэтому мы никоим образом и не будем всеопровергающими спорщиками. Кто делается обладателем признака спорщика? Обладателем истинного признака спорщика будет тот, кто отстаивает свой тезис и отвергает тезисы других. Поэтому у нас этот признак всеопровергающего спорщика никак невозможен. По этому положению следует понять остальные опровержения — подобные и т. д.
Объяснение несуществования Я дхарм здесь начинается со слов: «Из того не возникает то же самое» (ш. 8) и заканчивается словами: «От симпатии и антипатии, то быстро освободишься» (ш. 119). Объяснение несуществования Я индивида начинается со слов: «Узрев умом, что все клещи и недостатки розникают от ложного взгляда на совокупность разрушимого» (ш. 120) и заканчивается здесь.

]]> https://kalarupa.com/profile.php?id=2 2008-05-11T12:34:30Z https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=55#p55