<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Каларупа &mdash; ш. 157. Нет особой формы у нерождённого]]></title>
		<link>https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=75</link>
		<atom:link href="https://kalarupa.com/extern.php?action=feed&amp;tid=75&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Недавние сообщения в теме «ш. 157. Нет особой формы у нерождённого».]]></description>
		<lastBuildDate>Sun, 11 May 2008 12:45:34 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[ш. 157. Нет особой формы у нерождённого]]></title>
			<link>https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=78#p78</link>
			<description><![CDATA[<p>Поскольку не имеет смысла признавать вещь, подобную тени антилопы, мясо которой, несмотря на все усилия, невозможно съесть, то что же делать?<br /><strong><br />Этот, называющий пребывающую так рупу и т. д.<br />Умом кувшина, тоже неправ.<br /></strong><br />В связи с этим некоторые говорят о пребывающей так рупе и т. д.: «Будет ум кувшина и т. д.». Это тоже опровергается тем примером с колесницей. А также:<br /><strong><br />Поскольку рождения нет, то не существует и рупа и т. д.,<br />Поэтому же не признаётся их форма.<br /></strong><br />Ранее уже было указано, почему у рупы и т. д. нет рождения. Следовательно, поскольку рождения нет, то рупа и т. д. не существует. Как несуществующее признать основанием условного — кувшина и т. д.? Поэтому, раз кувшин и т. д., признаваемые имеющими в качестве своего обладаемого субстанцию, невозможны, то кувшин и т. д. не имеют своей характеристикой специфическую форму рупы и т. д.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (amarakaruna)]]></author>
			<pubDate>Sun, 11 May 2008 12:45:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=78#p78</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
