2008-05-11T12:50:15Z PunBB https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=86 Теперь, чтобы рассмотреть в целом содержание «взгляда на совокупность разрушимого», беря и указывая уже опровергнутые положения, и указать количественно виды взглядов, относящихся к ложному, говорится:

Рупа не является Я. Я не обладает рупой.
В рупе нет Я. В Я тоже нет рупы.
Так в четырёх видах следует рассматривать все скандхи.
Эти виды признаются двадцатью ложными взглядами на Я.

Когда берут «взгляд на совокупность разрушимого» и рассматривают четыре вида отношений Я к пяти скандхам, лишённым Я, то получается двадцать составных частей «взгляда на совокупность разрушимого». Но разве не говорится в «Мадхъямака-шастре» (XXII. 1) о пяти видах исследования в отношении пяти скандх?

Не является скандхой. Не является по отношению к скандхе иным. В нём нет скандхи. В ней нет его. Татхагата не имеет скандх. Что такое Татхагата?

Поэтому будет двадцать пять составных частей этого взгляда. Почему же говорится о двадцати? Те двадцать составных частей «взгляда на совокупность разрушимого» установлены в сутре. И поскольку невозможно признавать Я, не беря скандхи таким образом, то отношение Я к скандхам рассматривается в четырёх видах. Итак, поскольку Я не признаётся в отношении чего-то иного, чем скандхи, то пятый вид «взгляда на совокупность разрушимого» невозможен. Поэтому составных частей «взгляда на совокупность разрушимого» только двадцать. Положение же об ином — пятом виде названо в шастре для опровержения системы тиртиков. Так следует понимать.

]]> https://kalarupa.com/profile.php?id=2 2008-05-11T12:50:15Z https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=89#p89