<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Каларупа &mdash; ш. 137 б. Без деятеля нет объекта действия]]></title>
	<link rel="self" href="https://kalarupa.com/extern.php?action=feed&amp;tid=91&amp;type=atom" />
	<updated>2008-05-11T12:53:20Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=91</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[ш. 137 б. Без деятеля нет объекта действия]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=94#p94" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Если думают так: «Нет никакого обладателя, который был бы деятелем. Дело исчерпывается только наличием совокупности обладаемого», то это неверно. Об этом и говорится здесь:<br /><strong><br />Если думают: «Деятеля нет, объект действия есть», то<br />Этого нет, так как без деятеля нет и объекта действия (деяния).<br /></strong><br />Это не так: если не признаём деятеля, то не следует признавать и беспричинное деяние. В шастре тоже говорится (VIII. 13):<br /><em><br />Аналогично следует рассматривать и получаемое.<br />Поскольку объект действия (деяние) и деятель отвергаются.<br />На примере деятеля и объекта действия<br />Следует рассматривать остальные вещи.<br /></em><br />Так, поскольку в связи с вещью употребляется корень глагола «получать» с суффиксом действия «лут», то говорится: «получение». Поскольку же вещь не возникает без осуществляющего её реализацию, то осуществление её реализации устанавливает получаемое и получающего. Но поскольку говорится: «Суффиксами «крит» и «лут» служат одни те же общие для них буквы», то когда в связи с объектом действия используется суффикс «лут», словом «упадана» называется и объект действия — получаемое.<br />Поэтому подобно тому, как деяние следует признавать в отношении деятеля, а деятелем являются по отношению к деянию, так и получающего следует признавать в отношении получаемого, а получаемым являются по отношению к получающему. А также, говорится (XXVII. 8):<br /><em><br />Итак, не является иным по отношению к получаемому.<br />Не является оно и получаемым.<br />Я не является неимеющим получаемого.<br />Не определяется оно и как неимеющее получаемого.<br /></em><br />Поэтому в соответствии с тем следует признать: «Когда нет деятеля, не существует и деяние?». А также следует признать, что в той (сутре), где говорится: «Деятеля не видим, но и деяние существует, и полное созревание тоже существует», отрицается бытиё деятеля. Не следует признавать: «Отрицается также признаваемый в связи и по отношению к скандхам индивид, относящийся к номинальному (относительному)».<br />А также говорится так: <em>«Этот индивид, связанный с неведением, осуществляет совершение совершаемого — заслуг»</em>, А также...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[amarakaruna]]></name>
				<uri>https://kalarupa.com/profile.php?id=2</uri>
			</author>
			<updated>2008-05-11T12:53:20Z</updated>
			<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=94#p94</id>
		</entry>
</feed>
