<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Каларупа &mdash; ш. 132. Будда не учил, что скандхи это эго]]></title>
	<link rel="self" href="https://kalarupa.com/extern.php?action=feed&amp;tid=97&amp;type=atom" />
	<updated>2008-05-11T12:56:40Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=97</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[ш. 132. Будда не учил, что скандхи это эго]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=100#p100" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Если думают так: «Для нас, признающих авторитет Писания, ничего не стоит авторитет рассуждающего философа-диалектика». Писание же указывает именно на скандхи как Я. Так, говорится: <em>«Монахи, те шраманы или брахманы, которые воистину наблюдают, думая: «Я», в действительности наблюдают именно эти пять получаемых скандх. Так следует считать и здесь»</em>, то<br /><strong><br />Поскольку Наставник Будда сказал: «Скандхи — Я»,<br />Постольку признают скандхи за Я.<br />Но это — отрицание Я иного по отношению к скандхам,<br />Так как другая сутра говорит, что рупа не является Я.<br /></strong><br />Эта сутра, из-за которой верят: «Скандхи — Я», как раз и не толкует скандхи как Я. Что же тогда? Мысль Бхагавана такова: «Никакое Я, отличное, отдельное от скандх, не существует». И она излагается для того, чтобы опровергнуть работы тиртиков в связи с относительной истиной и чтобы разъяснить ложность относительной истины. А также, почему же верна эта мысль: «Эта сутра отрицает Я иное по отношению к скандхам»? Потому что в других сутрах отрицается, что рупа и т. д. являются Я. Каким же образом?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[amarakaruna]]></name>
				<uri>https://kalarupa.com/profile.php?id=2</uri>
			</author>
			<updated>2008-05-11T12:56:40Z</updated>
			<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=100#p100</id>
		</entry>
</feed>
