<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Каларупа &mdash; ш. 130. Йогин не видит эго, но видит форму]]></title>
	<link rel="self" href="https://kalarupa.com/extern.php?action=feed&amp;tid=99&amp;type=atom" />
	<updated>2008-05-11T12:57:39Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?id=99</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[ш. 130. Йогин не видит эго, но видит форму]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=102#p102" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>А также<br /><strong><br />Когда ваш йог видит отсутствие Я,<br />Тогда обязательно будут отсутствовать и вещи.<br />Если отвергается постоянное, вечное Я, тогда, следовательно,<br />Ваше сознание или скандхи не будут Я.<br /></strong><br />Если скандхи или сознание являются Я, то когда этот йог во время видения истины видит истину страдания в аспекте отсутствия Я: «Все дхармы лишены Я», тогда видение отсутствия Я будет видением отсутствия скандх. Но такое не признаётся. Поэтому скандхи не являются Я.<br />Если думают так: «Когда во время связывания деяния с плодом употребляют слово «Я», тогда, поскольку невозможно другое Я, это слово относится именно к скандхам. А когда видят несуществование Я, тогда его относят к действующему внутри (пуруше), признаваемому за иное (отличное от скандх). Следовательно, когда во время видения несуществования Я видят только санскару лишённости действующего внутри духа, то не придут к видению несуществования вещей», то следует сказать:<br /><em><br />Если отвергается постоянное, вечное Я, тогда, следовательно, ваше сознание, или скандхи, не будут Я.<br /></em><br />Если же, устрашившись того, что придёте к видению несуществования вещей, понимаете под словом «Я» постоянное Я и не признаёте за Я скандхи, или сознание, то, если рассмотреть это, тогда ваше утверждение потеряет силу. Если думают так: «Не признаём, что это слово относится к объекту подобного рода. Поэтому ошибки нет», то этого тоже нет. Почему без доказательств обнаруживаем это наличие желаемого: «Здесь — действующий внутри дух является Я, а в другом случае — скандхи являются Я»? Если говорят: «Потому что невозможно», то уже было указано: «Нет возможности отнести это слово к скандхам». Поэтому, если не признают, что в этом утверждении: «Все дхармы не имеют Я», слово «Я» относится к скандхам, то и в другом случае не должны признавать. Если в другом случае признают относящимся к скандхам, то и здесь тоже обязательно должны признать это.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[amarakaruna]]></name>
				<uri>https://kalarupa.com/profile.php?id=2</uri>
			</author>
			<updated>2008-05-11T12:57:39Z</updated>
			<id>https://kalarupa.com/viewtopic.php?pid=102#p102</id>
		</entry>
</feed>
