Добавлено: 10.11.2022 22:55

Некая информация к размышлению:
Некоторые негры лицом очень похожи на горилл. Прямо как очень близкие родственники, братья.
На каждом континенте своя раса со своим цветом кожи. Причем при встрече одной расы с другой получается нечто среднее.
То есть до того как не было изобретено мореплавание, расы не встречались.
Таким образом можно сказать что каждая раса возникла автономно.
Негры из горилл.
Логика серьёзная штука, если уметь ею пользоваться.

Добавлено: 10.11.2022 23:07

По теории вероятности не могло автономно возникнуть одновременно 5 почти идентичных видов существ.
Таким образом можно предположить что их сделали исскуственно.
То есть есть некое существо или группа существ умеющее создавать биологических существ.
То есть создатель жизни - природы на планете явно есть.
Каковы умения, стремления и "тело" данного создателя?

Добавлено: 10.11.2022 23:44

Создатель яано умеет неким образом создавать живых существ.
Судя по разнообразию видов живых существ на планете он специалист в этом деле и делает это легко.
Судя по тому что виды существ на планете менялись через большое количество времени создатель живет очень долго.
Явно бессмертный.
Судя по происходящему насилию на планете между живыми существами создатель явно не обладает состраданием и другими похожими моральными качествами.
То есть технически очень развит, а морально недоразвит.

Добавлено: 10.11.2022 23:53

То есть стремления создателя не имеют ничего обшего с моралью.
Вобщем мы для него просто игрушки.
Учитывая что он живёт вечно и создает биологических существ, логично предположить что сам он явно не биологическое существо.
Тогда кто?
Дух?
Что значит дух с физической точки зрения?
Некий газ?
Нечто типа газа?
Но газ не может хранить на себе информацию, память.
Или может?

Добавлено: 11.11.2022 0:04

Учитывая что Вселенную сделали из ничего, можно предположить что при определенных обстоятельствах закон сохранения неверен, и что количество энергии может увеличиваться при неких обстоятельствах.
Возможно и при неких обстоятельствах память может хрониться на так называемом газе

а высоко эрудированный Iwoll там же проверил мои логические рассуждения и ошибки не обнаружил.

А вот и нет. Напомню, что мы не пытались обосновать/опровергнуть бытие Божие. Да и не стал бы я этим заниматься, поскольку бесперспективно. Логически бытие/небытие Божие не доказуемо и не опровержимо по определению.
(Знаем-с. Проходили-с. В свое время помниться убил в этом споре аж пару суток и полдюжины бутылок "Зубровки". В конце концов зашли с собеседником в полный тупик:
Он - Покажи мне формулу, где написано, что Бог есть!?
Я - Покажи мне формулу где написано, что Бога нет!?)
Мы прошлись по касательной - душа, сотворение мира et cetera. И вот как раз диспут о сотворении я прекратил по причине:

То есть подчеркивалась не неопровержимость вашей позиции а отсутствие точек соприкосновения для продолжения диалога в силу как моих так и ваших доктринальных расхождений. Увы, но тут и вы и я оказались в положении того еврея из анекдота, которому Рабинович по телефону напел Карузо. Бога мы не видели и не шшупали, как оно тогда было имеем лишь гадательное представление - так зачем же стулья ломать?

______________________________________________________________________________________________

Ну не главный, не главный... Как по мне, так глупость главнее. А логика... Вещь то она безусловно хорошая, но весьма ограниченная. И те же апории Зенона тому превосходная иллюстрация.

мои логические рассуждения

Забавно. Для меня ум, логика - это главный лжец. Я почему-то давно пришла к выводу, что доказать и опровергнуть можно, что угодно. И всё будет логично. И ум, использующий слова, для меня самый примитивный способ познания.

Как-то так.....

я постиг, что Бога (Творца всего сущего) нет.

господь всемогущий! он постиг, что тебя нет, а собственную глупость постигать даже не собирается))
amarakaruna, у КК очень точно обозначено- есть известные области, есть непознанные, а есть непознаваемые. не знаю про какого бога тут вообще идёт речь, но знаю наверняка, что Хаос без Порядка- это не ВСЁвмещающее Ничто, это неосуществимое Ничего. называй Порядок как хочешь- богом, духом, вниманием и т.д. у Хаоса тоже много имён. так или иначе мы можем быть этому свидетелями, давать названия, находить закономерности, даже использовать, но познать- никогда. как только ты это осознаешь- станешь на порядок мудрее.  сможешь действовать эффективнее, вместо того чтобы забивать себе и другим голову)

балбес, одним словом)) уверовавший в себя) плохо
да и без опыта это всё слова, ни о чём и в никуда

Если разложить облака, моря, реки, камни на простые составляющие что получится?? – все те же  молекулы с ядрами

Да, из симметричных молекул образуются несимметричные объекты: облака, моря и т.д. Вывод: несимметричные объекты существуют. Значит рассуждения основанные на гипотезе, что все объекты симметричны, неверны.

Может. Но совет старейшин руководящим органом не являлся, т.к., во-первых, не был постоянно действующим и собирался лишь периодически, во-вторых, решал лишь малую часть вопросов, например, объявление войны или разрешение конфликтов между семьями, а большинство остальных вопросов решалось самими членами общины путём самоорганизации. И, во многих общинах совета не было. Вывод: исторически 97% сообществ не имели централизованного управления. Значит рассуждения основанные на гипотезе, что в сообществе всегда есть начальник, неверны.

А по моим данным — у многих сообществ лидеров нет. Про древние родовые общины см. выше. Про отсутствие лидеров в проектах с участием анархистов, таких как Оккупай, знаю из личных источников — решения вырабатываются путём жарких споров, утомительных дискуссий, интриг и взаимных обвинений во всех тяжких (срачь ), но любой желающий может принять в этом участие, лидеров нет. Про свободные сообщества программистов я брал данные из Википедии, т.к. сам не вхож в эти круги. Вот, например, что пишут про Linux:

А откуда у тебя данные, что лидер есть в любой социальной системе? Откуда информация? — Из школьных учебников истории, составленных по заказу чиновников и оправдывающих существование миллиона чиновников-иждивенцев (чтоб не сказать -паразитов)?

Ну, исходя из вышеприведённого факта, что на протяжении 97% человеческой истории люди жили без государства, то именно государство это искусственно созданная система, для поддержания которой приходится постоянно применять насилие: полиция, тюрьмы, судебные приставы. А самоуправляемое безгосударственное общество — анархия — это, как раз, естественная для людей система общественного устройства.

Это для Диаболика, olo, Iwoll и тебя Бог непостижим. А я постиг, что Бога (Творца всего сущего) нет. И подробно и аргументированно изложил это в постах: #161, #163, #166, #169, а высоко эрудированный Iwoll там же проверил мои логические рассуждения и ошибки не обнаружил. Ранее излагал в теме «Предопределённость, сотворение мира, или есть ли Бог на свете?», см. посты: #5, #7, #10, там же мой собеседник «Просветлённый» проверил рассуждения и ошибок не нашёл.

все что нас окружает  имеет симметрию

Это передёргивание фактов. Несимметричных объектов тоже полно: облака, моря, реки, камни и т.д. Как нету у них и характерного центра.

Это тоже преувеличено. На протяжении 97% человеческой истории люди жили родовыми общинами, где только наиболее важные вопросы решались на совете старейшин, да и то совет был не во всех общинах, — полноценная же централизованная форма правления это государства, самое древнее из которых в Месопотамии и датируется 3700 годом до н. э., а Homo sapiens существует 200 тыс. лет (см. Безгосударственное общество: Википедия); говорю тебе это как убеждённый анархист . Существующие сегодня децентрализованные сообщества — например, сообщество программистов разработчиков движка нашего форума (русская секция http://punbb.ru/ ) или сообщество разработчиков Linux (см. Linux: Википедия) — работают более эффективно, чем централизованные (исходя из соотношения: затраченные ресурсы / результат); говорю это как админ данного форума и принципиальный пользователь Linux/Ubuntu . Также, в лагерях всемирного протестного движения Оккупай децентрализованное управление — все решения принимаются на общем собрании (ассамблее) и осуществляются подотчётными собранию комитетами, в т. ч. хозяйственные вопросы, — а создание условий для проживания 15 тыс человек, как это было в Нью-Йорке на Occupy Wall Street, это довольно большой объём организационной работы (а, например, в Москве в лагере Оккупай Абай за полевую кухню отвечали анархисты, за охрану лагеря националисты и т.д.); говорю это как человек следящий за ситуацией. В Дании существует большая коммуна хиппи Христиания, где нет начальников и иерархий и свои законы, например, можно курить марихуану и нельзя находиться на территории коммуны с оружием, в т.ч. датским полицейским; коммуна существует 40 лет и в ней проживают более 1 тыс человек (см. Свободный город Христиания: Википедия). И т.д.

Такой подход не лучший и нередко ведёт к ошибкам. Например, имеются 3 горы: первая высотой 3000 м и вторая 3000 м, но это вовсе не значит, что третья тоже 3000 м. Или, например, на Юпитере атмосфера не пригодна для белковых форм жизни, на Сатурне не пригодна, на Марсе не пригодна, и т.д., а на Земле пригодна. Если X=1, Y=1, это не значит, что Z=1.

Не смотря на искажённые исходные данные и предвзятый анализ (собственно, классического аналитического исследования ты и не проводила, а просто грубо подогнала факты и выводы под известный заранее результат, игнорируя при этом несостыковки и произвольно округляя «часто» до «всегда» и т.п., такой подход называется «женская логика» ), тем не менее общая тенденция подмечена правильно. С подмеченной преобладающей тенденцией к симметрии и центризму в окружающих явлениях и предположением на основе этого, что Бог существует, я согласен. Но каким образом это обосновывает, что Бог создал мир? Например, Земля имеет ядро, но ядро не создавало Землю, а, наоборот, появилось в результате образования Земли. Каким образом это обосновывает, что наши счастье и страдания происходят по воле Бога? Например, процессы в земном ядре могут привести к разрушительным землетрясениям, но утверждать, что ядро является источником всех бытовых проблем на Земле, это преувеличение, мягко говоря.

не поняла. чего не могу логически обосновать? до чего тут вообще можно логически обосновывать!  если я чего-то не наблюдала, о чём вообще может идти речь. это типа как фантазии на тему что земля плоская и стоит на четырёх слонах.
я исследователь. да, мозгов у меня мало, но отсутствием трезвости и критичности вроде не срадаю. чего не видела, то  вообще не оцениваю.
а вас, рябята, я с одной стороны понимаю, но с другой...чем вы собственно занимаетесь? это ли познание? а может вольные размышления на тему?...
чтобы говорить о таких глубоких вещах, нужно по меньшей мере быть им свидетелями

где увидел что уверена? *застрелиться* жаль тут нет такого смайла)))

знал бы ты сколько мук принесло мне это "не знание") но ты прав, это не есть знание. это холодная безжалостная реальность. да, возможно только моя( ну и ещё пары десятков путников). а там поглядим..

ты про это?

я тебе написала в личку, что лениво ответила. про полное знание это бред. потому что меняя позиции и углублясь я напротив осознала что нет его вовсе. любое знание актуально только для данной проявленной реальности, данного индивидуума в данной ситуации. 

и ещё. в разговоре ты можешь запросто победить. я не умею разговаривать и тем более не желаю кого-то переубеждать. как говорится не нравится- не кушайте)) а чего стоят твои или мои знания- жизнь покажет. и если уж доказывать кому-то что ты осознал суть вещей, то уж точно не людям словами. попробуй доказать это миру, где угасает твоя тушка, действиями и результатом)

я не наблюдала ни души, ни бога, безусловно существующих

Не видела и логически обосновать не можешь. Но уверена, что существуют?..

Это называется не знание, а «мне просто нравится так думать». — Людям свойственно бессознательное стремление к симметрии и центризму: в одежде или интерьере должна быть главная деталь и она должна располагаться желательно в центре, страной должен руководить один орган власти (правитель или парламент, хоть и состоящий из множества людей, но вырабатывающий в итоге единую позицию), в центре галактики или Вселенной должно быть нечто особенное (а не просто обычный космос), у множества разнообразных явлений должна быть одна единственная причина (Бог). Почему?

Это фантазии, не выдерживающие никакой критики.

интересную тему задвинули!

ох блин. извини, не осилила. про чей-нибудь опыт, личные изыскания я бы ещё почитала)

собственно душой можно обозвать много чего. только на кой чёрт здались эти все теории?
а что касается опыта, ну не знаю. я не наблюдала ни души, ни бога, безусловно существующих, независимо от состояния. таки всё определяет позиция восприятия. я предпочитаю позиции прямого полного знания. там нет каких-либо жёстких чётко ограниченных структур. собственно это проверяется и подтверждается на практике. с другой стороны насколько это удобно...есть вещи о которых нужно знать но не нужно использовать. разве что иногда...например в помощь младшим братьям-путникам..)

а как оно на самом деле- на это нет ответа. есть только возможность увидеть самому

Посему споры по данному вопросу считаю пустой тратой времени.
Для меня существование Бога является очевидным фактом не требующим каких бы то ни было доказательств,так же как для некоторых наличие ауры у человека,они её просто видят и чувствуют.
Попробуйте доказать,что видете ауру,человеку который её не видет...