я не всегда..как бы это сказать..следовала "своему" Намерению. был период в несколько лет практики чисто с настроением(намерением) иссследования. выслеживания. (хотя и по ходу Пути этим "грешила", ибо по натуре я скептик и трезвость для меня превышего всего).
дак вот выслеживала я не только обычное состояние, но и магию. магические состояния. и хотя я много об этом упоминала, но по крайней мере на этом форуме мало делала акцент на этом направлении. или варианте. и не только потому, что меня больше цепляет.. то самое "мое" Намерение. но и других, как оказалось, цепляет подобное. подобное в смысле... как бы это называть.. хе, даже не знаю..
в исследовании измененных состояний я открыла для себя для себя два основных направления(хотя в ранних описаниях выделила пять), которые, на мой взгляд, можно наблюдать у всех практикующих. в смысле наблюдать тяготение к какой- либо позиции, включающей одно или не одно из этих направлений.
в своих постах(в мировоззрении) я часто смешиваю эти  направления , так как у них много общего в итоге. иногда высказываюсь с точки зрения одного, а в другом разговоре- с точки зрения другого.
и я кстати сама не всегда понимаю это. ведь направления развивались бок и бок.
даже почти уверена, что друг без друга они не могли бы развиться.
однако..
между ними есть существенная разница, которую я скорее озвучу позже.
единственное, что могу сказать вот так сходу- что ты скорее говоришь о Намерении. и мое имхо, это Намерение- это намерение состояния.
вообще, состояний бесчисленное множество. есть похожие, есть очень разные. и я говорю именно о магических(духовных) состояниях.
но есть направление прежде всего изменения состояния сознания. осознания. "я".
там, судя по всему, в вариантах не такое разнообразие и только потому, что есть "модные". либо в силу "рекламы", либо большую часть людей тупо тянет к определенному, в силу хз чего.
как бы там ни было, у каждого состояния(позиции)- свои требования(Намерения).  "правила", которые позволяют достичь его и "правила", которые позволяют в нем оставаться.
дак вот "правила" эти не обойти и по большому счету умом не понять(что и зачем). они "пресдледуют задачу" изменить психическое состояние человека, и суть "правил" для всех людей(следующих одному Намерению) одинакова. свойства состояния(позиции) тоже у разных людей похожа- примерно одинаковый набор настроений, возможностей и ограничений, похожее восприятие реальности и акценты. как то так.
состояние, Намерение, к которому потянуло меня, не популярно вообще. почему? можно понять. но почему я не нашла вообще никого- остается только гадать.
дак вот "мое" Намерение весьма похоже на то, что описано у касанеды, но не аналогичкое. требования все же разнятся. да и очевидно, что "итоговые"  состояния таки разные. очевидно, потому что я увидела(познала, понюхала) свою "цель-состояние" прежде всего, и не раз испытывала(доказывала) его возможности в течение жизни.
очевидно так же, что буддийское Намерение еще менее похоже.
что касается других, популярых и не очень- тут я скорее скажу, что они либо очень далеки, либо даже противоположны- то есть развивают то, что для "моего" Намерения, для достижения состояния, вредно развивать.

не раз возникал вопрос- а можно ли спыгнуть с Намерения(которому кстати не обязательно следовать, чтобы оно влияло на твою судьбу)?)
мой ответ- можно. но для этого надо.. измениться. на глубоком уровне.
однако для таких изменений нужны весомые причины)
(кстати, у мира, где чел живет, кажись, тоже есть Намерение. и возможно, если Намерение чела касательно мира не соотвествует Намерению мира, то мир "ставит палки в колеса", лишая чела так сказать силы. если не доходит- жизни))
но это такое.. фантазии) иногда так кажется

что же до направления развития внимания- "правил"  как таковых нет. есть правильное намерение- развитие внимания, правильные акценты-акцент на внимании и его развитии)), но нет правильного восприятия и правильного в нем действия (хотя есть правильное отношение- незацепленность). 
и метод "научного тыка"- наверно единствнный способ "идти", ведь внимание в обычном состоянии не отделено от восприятия, и оно (это самое восприятие) то еще болото)
более того, восприятие(состояние) каждого человека уникально. у одного человека в разные периоды- тоже разнится. понять что и как делать, что получится в результате, чем это является, как к этому относится и т.д. можно только опытным путем.
но безусловно, есть общее! основные моменты, знание которых значительно облегчают задачу. и есть известные ключи, испытать, осознать которые, значит получить все- ясную цель, ясный план пути и "инструменты", которые всегда под рукой. в любом состоянии.
единственный недостаток этого направления- он реально трудоемкий, трудный и в нем нет смысла)
освобождаясь от восприятия, избавляясь от влияния любого состояния, ты сможешь..нет не все, но маскимально много.. выбирать кем, где и как быть, будучи никем и глядя изниоткуда)), но нет смысла ни в чем) нет разницы.
иначе тебе просто не быть в этом состоянии.
будут ли причины продолжать быть
будет ли способность продолжать.
не факт)
и может потому лучше иметь спутников в том же состоянии, рядом, в пустоте, сно-видя общую для вас реальность)

ты им поглащен и привязан- усе. все та же жалость, только акценты расставлены по другому

Только сперва кажется, что сострадание к другим может лишить покоя, равновесия свободного от привязанности осознавания, но когда объект сострадания отделён от заботящегося о нём субъекта, то в отношении средств избавления не будет возникать наваждения, приписывающего им какие-то исключительные качества, а в отношении страдающего объекта не будет навязчивой идеи «я должен быть счастлив». Наоборот, когда в следствии практики освобождения внимания прежние привязанности утрачены, и впадаешь в безразличие ко всему, сострадание к другим служит движущей силой и наполняет жизнь смыслом.

Но дело в том, что буддийское учение о сострадании тесно связано с учением о карме, а без него выглядит не очень убедительным, поскольку стремление накапливать позитивную карму основная причина первичного порождения желания заботиться о других. То есть идея заботиться о других обосновывается тем, что счастье множества других существ важнее счастья одного человека, а заботы о своём «я» порождают множество омрачений и являются корнем сансары, но на первых порах наиболее убедительными выглядят преимущества в накоплении позитивной кармы, поскольку она является следствием заботы о других. А это зависит от убеждённости в законе кармы, что причиняя вред другим или помогая накапливаем негативную или позитивную карму, которую можно развить путём логических рассуждений, но большинство принимает на веру. А вера в Будду, Дхарму и Сангху происходит из подлинного принятия Прибежища, основным мотивом которого является забота о будущей жизни. Поэтому-то в Ламрим Ченмо первое, что идёт после формирования установок преданности Учителю, это взращивание заботы о будущем рождении: культивирование памятования о смерти и размышление о перспективах жизни после смерти. И только после этого обращение к Прибежищу, а потом размышление о законе кармы.

Потому-то бодхичитта — намерение достичь Просветления, чтобы из любви и сострадания вести к Просветлению других — характерная черта только буддизма. Все многочисленные установки буддийского пути имеют логическое обоснование и принесут некоторую пользу культивируемые по отдельности, но наиболее эффективны они в комплексе, когда одна установка опирается на другую. Поэтому и развивать их нужно в правильной последовательности, а не считать: «Прибежище это практика для начинающих, а я продвинутый, мне нужно медитировать на Пустоту». Медитация на Пустоту не принесёт большой пользы без бодхичитты, а бодхичитта основывается на Четырёх благородных истинах и законе кармы, убеждённость в которых исходит из обращения к Прибежищу, которое не может быть искренним, если не основывается на памятовании о смерти.

Да, если ты видишь, что человек может сам справиться со своими страданиями и стать более зрелым, и ты ему не помогаешь из заботы о нём, это правильно. Но большинство людей не могут справиться со своими страданиями, и страдания только ожесточают их — из сострадания будет правильно им помогать. Хорошо, если ты помогаешь или не помогаешь другим из сострадания!

На это в Ламрим Ченмо есть хорошая цитата из сутры «Хвала из 150 строф» о Будде и достоинствах любви: «Страстями повязаны все существа без исключенья. А Ты — милосердьем связан бессрочным, в стремленье своём освободить от страстей всех живущих. Надо ль Тебе поклониться сперва или Великому милосердью, что побуждает Тебя в Круговерти быть, хоть познал Ты ущербность её?»

И я о том же!

)

ох. фиг знает к одной или нет.
в подходах есть совпадения, но и есть существенные несовпадения.
про доброту лично мне нравится, но "моему" намерению видимо нет)
и с состраданием вот у нас разногласие.
судя опять таки по опыту, практика сострадания может привести к состоянию без жалости, если практикуется безжалостно), но когда оно входит в привычку, ты им поглащен и привязан- усе. все та же жалость, только акценты расставлены по другому.
ну у меня так
имхо- страдание вызвано жалостью. нет жалости- нет страдания. нет возможности сострадать.
нет причин сострадать.
ведь потокание жалости- своей, чужой- это как раз плохо) ну с позиции свободного.. внимания)
и в страданях другой человек может вынести для себя что-то. что-то полезное. например- осознание никчемности жалости к себя и стремление удовлетворить ее))
вмешиваясь, лишая существо страданий, ты возможно лишаешь его шанса обрести свободу)
ведь в состоянии счасться, удовольствия меняться никто не хочет. чел скорее откажется от страданий, чем от удовольствия

ну а доброта..
с точки зрения свободного внимания(в моем понимании) нет разницы, что им владеет- доброта или злоба, любовь или ненависть, важность одних вещей в мире или других.
без разницы какой образ себя, образ(способ) восприиятия цепляет
смысл не в том, чтобы сменить одну форму другой, а в том чтобы освободиться от поглощенности формой.

уже не доверяю словам, сужу по делам. по состоянию. а о пути(реальной цели)- по подходу

И я о том же! Когда привязанности порождают страдания, появляется желание избавиться от страданий. Кто-то пытается заполучить объекты и удовлетворить свою потребность, но это как пить солёную воду: чем больше пьёшь, тем больше жажда. А кто-то развивает мудрость внимания и избавляется от иллюзий, но едва уняв страдания, бросает практику. Только тот, кто намеревается освободить других, без устали продолжает свой путь до полной победы над иллюзиями и обретения всех совершенств. Поэтому, если человек долго упорствует на пути, я тоже задаю себе вопрос: что им движет? Стремление избавить всех от всех страданий или это коварные игры его себялюбия? Ведомый себялюбием будет искать лёгкие пути, обещающие быстрый результат, но на деле малоэффективные, и экзотические ритуалы, которые можно с гордостью демонстрировать другим. А движимый заботой о других ищет учения, закладывающие прочный фундамент, даже если они трудные, и постоянно говорит о доброте, как о средстве накопления реализаций и мотивации пути.

Для меня чем человек добрее, тем дальше он продвинулся по пути. Но, разумеется, быть добрым не всегда означает быть мягким. На духовном пути надо быть мягким, а развитие концентрации подобно вдеванию нитки в иголку, тут напором ничего не добьёшься. Но, если пытаешься изменить мир к лучшему, чтобы помочь многим людям, часто встречаются нехорошие люди, которым это невыгодно, и тогда приходится брать напором. Добрый человек не всегда бывает мягким, но мотивация приносить пользу другим остаётся неизменной. А вычислить истинную мотивацию почти всегда можно понаблюдав за человеком, а не только по его словам.

А твой опыт показывает, что осознавание изначально чистое, подобное кристаллу, переливающемуся всеми цветами радуги в своей безудержной и совершенно безосновательной игре света? Оно изначально блаженно и наделено всеми совершенствами, но иллюзии и привязанности заслоняют это великолепие подобно тому, как тучи заслоняют Солнце. Но сколько они его не заслоняют, они не могут истинно навредить ему. Какими бы сильными ни были привязанности и иллюзии они не ухудшают осознавание, за ними оно прячется таким же чистым, каким было всегда. Нужно лишь устранить заблуждения, порождающие иллюзии, и оно естественно воссияет в своём великолепии? Значит мы идём к одной цели.

Значит можно делать все что хочу. Ура. Моему осознанному сну.

свою потребность/цель я знаю не на словах. слова лишь описывают.
но слова- лишь слова. за одним и тем же словом у разных людей разные представления.
поэтому для меня в счет идет только опыт и отношение к нему.
а в теории(разумом, логикой)можно назвать что угодно чем угодно. объяснить, оправдать.

в общем.. ведь разные вещи разным людям приносят счастье и страдания

Скорее, разные люди думают, что разные вещи приносят им счастье, но на самом деле, объекты привязанности, которые они принимают за источник счастья, всегда в конечном итоге приносят страдания. Любимый автомобиль сломается или попадёт в аварию, жена состарится и станет некрасивой, с другом придётся расстаться... Даже само пережёвывание в нейтральном состоянии идей «я» и «моё» страдание, так как и служит причиной укрепляющей представления об истинном существовании (ложном представлении, что иллюзия это реальность) с последующим развитием привязанности и страданиями как результатом. А я говорил о настоящем постоянном счастье в уме свободном от иллюзий и привязанности, про который ты говоришь «и счастье, и страдание ощущаются мной(точнее частью меня) одинаково». Все хотят постоянно испытывать блаженное состояние ума, просто по заблуждению устремляются не туда. Но счастья-то они хотят!!

Путь к временному «счастью», которое в конечном итоге обернётся страданием, противоположен пути избавления от себялюбия (себялюбие надо понимать как чересчур трогательную заботу о себе и лелеяние мыслей «я должен быть счастлив», практически равное жалости к себе). Но путь к подлинному счастью свободы от иллюзий и привязанности, которое всегда будет блаженством, это ведь как раз путь избавления от жалости, избавления от себялюбия.

А разве все не хотят счастья и избавления от страданий??

видимо не все)
и счастье, и страдание ощущаются мной(точнее частью меня) одинаково. и одинаковая потребность свободы.
что касается людей в общем.. ведь разные вещи разным людям приносят счастье и страдания.
и мое имхо- чувство счасться(удовольствие), как и страдания имеют идин источник- жалость к себе.

эм.. не идем мы к одной вершине)
счастье у каждого свое.
у кого-то совпадает конечно.
но уж точно путь к счастью противоположен пути избавления от жалости.
не хочу развозить эту тему, ведь ты судишь со своей позиции, я- со своей.
к слову, я тоже думала примерно как ты, из-за того сильно запуталась и облажалась.
походы к чужим вершинам не прошли даром)
хотя теперь я знаю, чего делать точно не нужно))
мне. не другим

вариант с вниманием, так сказать. в моем понимании

У меня твоё понимание ассоциируется с тем, что называют «метод научного тыка». Чтобы собрать светильник ты соединяешь штепсель, выключатель, резистор и лампочку по наитию, а правильность сборки оцениваешь по результату, многие всё так делают в жизни. А я выясняю свойства каждого элемента, читаю его описание и собираю в правильной последовательности по инструкции, зато, если всё равно не работает, я знаю, что какая-то делать неисправна, потому что уверен в правильности сборки. Такой способ на первый взгляд кажется более затратным, но в конечном счёте оправдывает себя. А встретив тебя, много экспериментировавшую с элементами пути, естественно, стремлюсь разузнать побольше информации о них — чем больше я знаю, тем эффективнее мои действия.

А разве все не хотят счастья и избавления от страданий?? Значит и добиваться этого можно сообща, используя все преимущества этого, а потом помогать другим. Как если бы я ехал к вершине горы на поезде и на маленьком полустанке встретил путника, который идёт туда же пешком и везде тут лазал. Гору он видит, но дорога предстоит через овраги и болотные топи, и много ему ещё петлять. А я, пользуясь случаем, расспрашиваю у него что здесь да как, а со своей стороны даю ориентиры, куда идёт наш поезд. Может ему пригодятся. Мне-то проще, поезд идёт по проложенной дороге.

что же до тебя.. делай, что хочешь. делай, что можешь)
и объясняй как нравится.
главное ведь твое чувство, ощущение, что ты идешь, куда нужно.
только полный дурак может верить и утверждать, что все мы одинаковые и нужно нам одно и то же. имхо)
ведь на самом деле, таки да, в Реальности нет ничего.
и Реальности нет)
и наверно лучшее, чему стоит следовать- своей внутренней потребности. какой бы она ни была.
и только потому, что моя потребность- то, что я называю быть в состоянии внимания, свободном от восприятия- только поэтому другие варианты не привлекательны на деле.
ну а в теории.. да в топку ее. это всего лишь представления. самая что ни на есть иллюзия

в Реальности  нет правил и ограничений, и все зависит от восприятия

Я думаю, это не в Реальности, а в многоуровневой иллюзорности, положение в которой и зависит от восприятия, обусловленного владением вниманием (о чём у тебя дальше) и постижением Реальности (что иллюзорность это иллюзорность, а значит с ней можно проделывать всякие трюки). В Реальности ничего нет. Но, чем дальше я вскрываю иллюзорность, тем больше не понимаю и ни на один вопрос уже не могу ответить определённо! По-твоему, выходит, иллюзорные видимости определяются только субъективным восприятием? Но тогда почему разные субъекты видят одно?? Впрочем, я уже не знаю, одно ли они видят... Вот время одномерно или имеет несколько измерений как пространство? Ведь какой-либо объект может быть не только позади нас или впереди, но также сверху, снизу, справа или слева. И нас не удивляет, если раньше мы его видели позади, а теперь он оказался спереди: значит он обошёл нас справа или слева. Но время мы воспринимаем как одномерное, где объект имеет только одну координату и, следовательно, может находиться от нашего положения во времени либо позади — в прошлом, — либо спереди — в будущем. А сегодня пережил восприятие многомерности времени.

Это был неосознанный сон. Я отправился на рок фестиваль, который должен был проходить где-то за городом, куда съезжались любители рока со всех концов. Нужно было ехать на электричке, до которой я добирался на автобусе, где было ещё много народу, кто туда ехал. Но за одну остановку до нашей станции они вышли, осталась лишь небольшая компания, к которой попытался прибиться. Когда мы вышли, оказалось, правы были те, кто вышел раньше, потому что тут на поезд сесть трудно. В результате они успели заскочить в отправляющийся поезд в последний момент, а мне пришлось залезать на крышу вагона, где ехали такие же безбилетники. Хорошо, голос сновидений предупредил, что для борьбы с безбилетниками по пути есть низкорасположенные железные тросы, которые сметают всех с крыш вагонов. Пришлось прятаться в проём между вагонами. А доехав до нужной станции, выяснилось, что в поезде также ехала модная писательница, автор популярной книги «Ведьма из Йоркшира», и всех, кто был в её вагоне, нашли мёртвыми! И теперь выходящих из поезда будут допрашивать и проверять. Книга же низкопробное бульварное чтиво, где всё свалено в кучу — кровавое месиво, магия, немецкие фашисты, — а сама писательница как раз похожа на ту ведьму, как будто она написала книгу про себя. И её сопровождают два карлика, один из которых у меня ассоциировался с луковицей. Голос сновидений пояснил, что в книге описывается как раз эта поездка, и всё происходит по книге, в том числе эти убийства в поезде есть в книге. Получается, в книге должна быть и сама эта ведьма с книгой, в которой также описаны убийства и книга про убийства и книгу. Рекурсия в общем!

Но дальше — больше. Ребята из той компании, к которой пытался прибиться в автобусе, выжили и продолжили свой путь на фестиваль через обширные, безлюдные поля, перед которыми была ограда и железные ворота с извилистыми шипами. Я пошёл за ними, но, услышав выстрелы, спрятался в небольшой канаве за холмом, где какие-то люди устроили пикник. Присмотрелся и понял, что они просто развлекаются и стреляют из ружей для пейнтбола, но вскоре появился отряд фашистов из этой книги, который расстрелял всех по-настоящему. Отряд был в военной форме времён Второй мировой, и возглавлял его корчивший безумные гримасы офицер. А потом писательница, которая стояла с внешней стороны ворот, пригласила меня войти туда, хотя встреча с фашистами была уже за воротами, а теперь как-будто я ещё не вошёл в них. Но это не просто два сюжета, поменявшиеся местами во времени, а я из канавы, где прятался от фашистов, видел сопровождающего её карлика, который удерживал ворота, и осознавал, что она в этот момент разговаривает со мной с внешней стороны. Я её ещё спросил, что будет со мной по её книге. Думал, она скажет, что я выживу, но она сказала: «Во всяком случае ты умрёшь не один». Это были одни и те же действующие лица в одном сюжете, линии развития которого были смещены по времени, но пересекались там, где книга.

Мне кажется, впервые ты систематизировано сравнила разные методики и определилась с местом своего подхода, но почему ты их противопоставляешь?! Ведь чтобы развить внимание требуются методичные способы и последовательные усилия, а чтобы силой внимания реализовать намерение также нужны какие-никакие методичные способы. Ну, кто-то может импровизировать, а для людей попроще нужны формальные способы, но и на основе чей-то импровизации тоже можно составить формальную методику для других. А работа чисто с намерением разве не формальный метод??

Почему? Ты объяснила как силой внимания реализовывать намерение, хорошо объяснила общий принцип, мне нравится твоё понимание (но попроси тебя кто практических инструкций, и ты перейдёшь к описаниям методических способов и последовательных усилий). Но как обрести такую способность к владению вниманием кроме как формальными способами?

Не только по этому. Ещё сама линия передачи учения несёт силу великих мастеров, и чтобы новому последователю добиться реализации не нужно полностью проходить весь путь духовно-магической трансформации только своими усилиями. Достаточно обратиться к силе линии передачи с соблюдением кучи правил, главное из которых преданность. Вспомни, скажем, как Тиа Дальма в «Пиратах Карибского моря» описывает призрачный корабль: «Злая сила завелась в наших краях, и даже самые бесстрашные пираты трепещут перед ней». Именно как силу, а не кучу трухлявых досок и драные паруса, представляют «Летучий Голландец». Эта особая сила заставляет его опускаться под воду и подниматься, а когда в борту пробоины от пушечных ядер, удерживает на поверхности воды. И сила разит его врагов, а не тройные пушки. Достаточно лишь набить пушку не самым лучшим порохом, кое как затолкать неровное ядро и приблизительно навести пушку в сторону врага. Сила с необычайной скоростью метнёт ядро точно в цель, нужно соблюсти лишь кучу правил, главное из которых «Я уже часть корабля, часть команды», что говорит Прихлоп Билл. Чем больше преданность учению и теснее связь с линией передачи, тем больше доступа к силе. Именно поэтому многие стремятся получить учение от держателя линии, даже если он совсем юный.

создать совместное сновидение(встречу) можно и технически, но только в случае, если ты владеешь своим вниманием, знаешь и умеешь сонастраиваться с другим челом в том числе для согласованного восприятия.
это владение и знание может быть в итоге выражено в технике. однако техникой оно едва ли заработается.
при развитой способности способ всегда найдется, но даже самый удачный способ не всегда приводит к какой-никакой способности.
почему?)
состояния разные.
ни один способ не работает одинаково для всех и каждого в любой момент времени.
даже для одного чела в разном состоянии.
поэтому техника всегда идет с пачке с Мифом- магическим/духовным учением с кучей правил и предписаний))
но кто сказал, что способ лучше способности? рабы способов?)
это рабы восприятия))

а есть ведь другой вариант- путь развития внимания.
усиление, владение вниманием позволяет провернуть следующее:
1. высвободение от поглощенности. что ведет к возможности-
2. контроля "уровня" "ниже"(уровни условны. вспомогательны) и к-
3. силе.
сила внимания выраженна в успешности реализации намерения. чем больше силы- тем быстрее и полнее будет реализация.
сила определяется "уровнем, откуда(а не куда) смотрит" внимание. чем "выше"(или глубже) уровень, тем больше силы(меньше ограничений)

возможен вариант добраться до силы из "низкого уровня", то есть без высвобождения и контроля. это примерно тот же вариант, что я предлагала вначале для реализации встречи во сне.
и он не плох для разовых опытов, но для постоянки.. кому что по вкусу)
ведь он предполагает, что ты хоть и как-то юзаешь силу, но не владеешь ни ею, ни собой, и многое идет через жопу. ну и твое состояние туда катится)
хотя можно и не заметить и быть вполне счастивым

А месяц назад, вдохновлённый этим опытом, обещался Сказке отправиться к ней в сон, но никак не мог осознаться в подходящем месте. И вот сегодня под утро попал в некий большой дом, где была Зимняя сказка. Как попал туда не помню, осознался уже там. В этом доме довольно активен голос сновидений, и я в конце пытался узнать у него как называется этот дом, но он только сказал: «Лидер». Я допытывался у него: «Лидер чего??» — но он не ответил и больше со мной не разговаривал. Я был почему-то уверен, что этот дом есть у всех, и чтобы найти надо спросить у своих родственников или соседей в ОС про него. Они должны знать. Это большой каменный особняк с холлом, множеством залов и извилистых коридоров, выложенных мрамором. Зимняя сказка была приятной девушкой невысокого роста в джинсах, и всё удивлённо рассматривала. Когда мы шли по коридору, где был закрытый рифлёной металлической перегородкой стенной проём, я вспомнил, что когда-то бывал в этом доме, и тогда здесь стоял большой человекоподобный робот, и со знанием дела сказал Сказке: «Там робот». В доме есть запретная территория, определённым образом войдя в которую попадаешь как бы в другое измерение, и мы туда направлялись. Как-то сложно петляли по извилистым коридорам, а затем Сказка сказала: «Всё, теперь мы на тёмной стороне». И когда поднялись по мраморной лестнице нам дали флакончик с таблетками, которые должны были нас отправить в это другое измерение, но Сказка куда-то запропала. Я читал-читал название на флакончике, но он постоянно менял форму и надписи было невозможно разобрать. А потом стал допытываться у голоса сновидений как называется этот дом и проснулся.

Признавайся, Сказка, было или не было?!

о как красиво. Понравилось и улыбнуло.))) При этом вспомнился Генеша любимый и почитаемый индусами бог счастья, мудрости и литературы.

Напиши подробно пожалуйства какова частота твоих ОСов

ОСы я что-то забросил. Описанный здесь – был моим лучшим; после него была парочка более вялых, и всё. Сделал наблюдение: для ОСов нужно быть хорошо отдохнувшим, чтоб был хороший, здоровый сон; важно не есть на ночь и ложиться спать пораньше. У меня это плохо получается . Вечером после работы нападает жор – идя с работы покупаю полкилограмма мороженого и несколько апельсинов, апельсины чищу и нарезаю кубиками, смешиваю с мороженым, ем ложкой и смотрю кино допоздна! Да и устаю много: недавно сделал блог о паранормальном http://blog.kalarupa.com/ . Короче, когда я вымотанный засыпаю в два часа ночи с набитым желудком мне уже не до ОСов .

А входил я обычно так: когда просыпался ночью, чтобы записать очередной сон в дневник, появлялось желание осознавать себя во сне, я засыпал с ним и через несколько минут оказывался в ОС.

Последний месяц размышляю над строфами из Бодхичарьяаватары:

«Знающий Истину изрёк:
“Даже долгое чтение мантр и умерщвление плоти
Не принесут плода,
Если ум отвлечён на нечто иное”.

Те, кто не постиг тайну ума —
Высшую суть Дхармы,
Будут блуждать бессмысленно и бесцельно
В поисках счастья и избавления от страданий.

А раз так,
Держи в узде и зорко стереги свой ум.
Ибо, если за ним не следить,
Что толку в исполнении иных обетов?

Как укрывал бы я свою рану
В гуще взбудораженной необузданной толпы,
Так же должен я беспрестанно оберегать уязвимые места ума
Среди дурных людей.

В страхе слегка задеть свою рану
Я с неё не спускаю глаз.
Отчего же тогда не забочусь я об уязвимых местах своего ума
В страхе, что горы ада его раздавят?

И если я стану так жить,
То в окружении женщин
И в обществе недобрых людей
Буду я по-прежнему усердно соблюдать обеты.

Уж лучше лишиться богатства,
Утратить почести, тело,
Средства к существованию и всё остальное,
Чем потерять добродетельный настрой ума.

О вы, желающие держать в узде свой ум,
Молю вас, сложив ладони у сердца:
Всеми силами сохраняйте
Памятование и бдительность...»

По несколько часов перечитываю каждую строфу, а когда зарождается требуемое чувство, я откладываю книгу и погружаюсь в однонаправленное сосредоточение. Я уже описывал подробно, как выполнять аналитическую медитацию: Как медитировать . Раньше думал, что эти строфы Шантидэва писал для йогинов-отшельников. Но только теперь я понял, что они как раз для таких как я, – я регулярно выполняю формальные практики, но в течении дня не слежу за своим умом. Он как бешеный слон носится где ему заблагорассудится, топчет мои посевы добродетелей. И ко времени очередной сессии медитации я оказываюсь опять с израненным умом. Тогда я во время медитации опять его немного подлечиваю, но после сессии он опять носится где попало и к следующей сессии снова весь израненный. Поэтому в своём духовном развитии я топчусь на месте. Это подобно тому, как если бы я затаскивал камень в гору, а потом отпускал его и он скатывался бы обратно, – так я его никогда не затащу. Теперь я понял свою ошибку и начал пытаться следить за своим умом в течении всего дня. Оказалось, это очень трудно! Усердия хватает лишь на пару часов, а потом ум опять вырывается и убегает. Но ничего, я всё равно покорю его!