какой же аспект их сути тождественен

Их изначальная Природа - природа будды.

Абсолютно нелогичное и безосновательное утверждение. Порождения Изначальной Природы суть ПРОЯВЛЕННЫЕ формы, следовательно, они воспринимаемы либо тонкими, либо грубыми органами восприятия (индрийя).

Но именно этим они и порождаются.

ТОЖДЕСТВЕННЫ! ПО СУТИИИИИ!!! А нетожественны только по иллюзорной форме.

Ты утверждаешь, что все явления тождественны по сути. Но, во-первых, например, у облака и камня нету ничего общего. Облако по сути своей именчивое, а камень по сути постоянен. Облако по сути невесомо и беспрепятственно, а камень в точности наоборот. Так, какой же аспект их сути тождественен? Во-вторых, если Изначальная Природа по сути невидимая и её порождения имеют такую же суть, значит и они должны быть невидимыми. Но, мы их видим . Значит явления не могли быть порождены чем-то тождественным им по сути. А также нетождественным потому, что тогда всё, что нетождественно должно их порождать; то есть всё будет рождаться из всего. Значит истинно существующего рождения вообще нет.

наконец-то ты согласился: вода и лёд нетождественны

Ни хрена я не согласился! Харэ передергивать чужие высказывания! Именно ТОЖДЕСТВЕННЫ! ПО СУТИИИИИ!!!
А нетожественны только по иллюзорной форме.

На то они и ФИЛОСОФЫ, т.е. превзошедшие профанный взгляд на вещи!

Я ничего не искажаю. Докажи обратное!

сансарическая омраченность, не видящая Единого в многообразном!

А придумывать себе, помимо обывательских заблуждений о самосущих вещах, ещё и такие объекты, о которых обыватели даже не слышали. Такой взгляд более омрачён, чем обывательский. Странные философы, верящие в существование того, чего не ведают обыватели, ещё глубже погружены в сансару. У них ещё больше омрачений и фантазий!

Ну вот, наконец-то ты согласился: вода и лёд нетождественны. А подобно им ум и явления тоже нетождественны, –  даже если они одной природы, но, в конечном счёте, это разные вещи! Что и рассматривает Чандракирти (если причина относится к плоду как нетождественное и не-причина относится к тому плоду как нетождественное, значит причина не отличается от не-причины; значит всё должно порождаться из всего, но, поскольку этого не происходит, значит порождение вещей невозможно).

Но общаемся на форуме-то мы на обычном языке . А если ты будешь вкладывать в общеизвестные слова свои, понятное только тебе, значения. Люди тебя не поймут. Поэтому мы должны общаться на обычном языке. Значит искажение значений слов это твоя ошибка.

мы, нормальные люди, называем это двумя разными вещами.

Это и есть профанный взгляд на вещи, т.е. сансарическая омраченность, не видящая Единого в многообразном!

Явления разные, но суть их одна - H2O!!!!

А профанный язык не есть выражение истинного. Ты просто слишком туп, чтобы понять, что форма жидкой воды и ледяной скульптуры различны, но сущность их одна - химическая формула воды.

Ты же сам говоришь, что это нелогично и неистинно! И сам приводишь профанные суждения в качестве оправдания своей прасангики!

формы и будут восприниматься, как отличные, в то время как сущность их неотличима

Если росток это то же семя, то они и выглядеть должны одинаково; о чём и пишет здесь Чандракирти. А явления отличные по форме, в нормальном человеческом языке называют разными. Даже, например, ведро воды и ледяная скульптура. По-твоим словам, они будут едины по природе, но различны по форме. Но, не смотря на это, мы, нормальные люди, называем это двумя разными вещами. Ведро воды мы зовём ведром воды, а ледяную скульптуру ледяной скульптурой!

Рождение в нормальном человеческом языке означает появление чего-то нового, то есть отличного от старого. Поэтому если новое тождественно старому, значит ничего и не рождалось. Например, когда из ведра воды отливают ледяную скульптуру, люди говорят: «Из воды родилась скульптура. По природе они одно, но по форме разные, поэтому мы зовём из разными». А разное – значит нетождественное. И действительно, жидкая вода и ледяная скульптура из неё выглядят по-разному, на ощупь они разные, пользоваться ими можно по-разному. На этом основании мы, мадхъямики-прасангики, согласимся с обывателями: ведро воды и ледяная скульптура это два разных явления, хоть и из одного вещества. А со всякими странными рассуждателями, утверждающими другое, мы будем спорить .
ш. 81. Мадхъямики не спрорят с миром
ш. 82. Мадхъямики соглашаются с миром
И если бы жидкая вода и ледяная скульптура были бы одним явлением, то ни о каком рождении не могло быть и речи .

Если семя и росток не являются по  отношению к друг другу иными, то форма и т. д. ростка и, соответственно, форма и т. д., имеющиеся у самого семени, будут восприниматься как неотличимые.

Ничсего подобного! Именно формы и будут восприниматься, как отличные, в то время как сущность их неотличима.

По сущности. По природе.