Тема: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак
Другие говорят: «Совершающее осуществление является причиной. На основании этого признака то, что пребывает в качестве подобного семени, осуществляющего порождение чего-то, является его причиной — условием. Та опора, подобная посоху — опоре, которая порождает рождающиеся благодаря причине психические элементы и сознание подобно тому, как это происходит, когда встаёт старый человек, является опорой — условием, опорой рождающегося элемента.
Непрерывность, без которой невозможно появление плода сразу же после прекращения существования причины, является условием рождения плода. Так, например, то появление ростка, следующее непосредственно сразу же за прекращением существования семени, является непосредственным следованием за тем — условием. То, при наличии которого возникает нечто, является его хозяином — условием. А также, другие условия — те, которые рождаются вместе, рождаются после и т. д., не являются отдельными условиями. Поэтому констатируют: «Пятого условия не существует».
Так говорят. Но это невозможно признать, поскольку это противоречит логике и Писанию.
Здесь, приступая к доказательству, автор говорит:
Если одно будет возникать в зависимости от другого,
Тогда и от пламени будет возникать густой мрак.
Поскольку является иным. Это не является тем, что можно увидеть или доказать. Следовательно, это не существует. Поэтому в «Мадхъямака-шастре» говорится (XX. 19):
Причина и плод как таковые никогда не будут приемлемы. Если причина и плод таковы, то будут сходны причина и не являющееся причиной.
А также:
И из всего также будет рождаться всё.
Из всего, являющегося причиной и не являющегося причиной, также будут рождаться все вещи, являющиеся плодом и не являющиеся плодом. Почему же?
Потому что
У всего, порождающего и не являющегося таковым, имеется сходство в инаковости.
Подобно тому, как осуществляющее порождение — семя белого риса является иным по отношению к своему плоду — ростку белого риса, так и не являющиеся осуществляющими порождение — огонь, древесный уголь, семя ячменя и т. д. — тоже являются иными по отношению к ростку белого риса.
А также, подобно тому как росток белого риса рождается из являющегося иным семени белого риса, точно так же он будет рождаться из огня, древесного угля, семени ячменя и т. д. А также, подобно тому, как из семени белого риса появляется росток белого риса, являющийся иным точно так же из того семени будет появляться кувшин, шерстяная материя и т. д. Но этого мы тоже не видим. Следовательно, это не существует.
. Поскольку пламя и мрак тоже разные 
. В предыдущих шлоках он рассматривает другую возможность: причина и результат это одно и то же. Но и это вызывает логическое противоречие: ведь рождение это появление нового, а новое значит не одно и то же со старым. В следующих шлоках «Мадхъямакаватары», которые я привожу в начале всех тем, Чандракирти рассматривает другие возможности возникновения явлений. И не найдя ни одной, лишённой логических противоречий, приходит к выводу, что истинное порождение явлений вообще невозможно. Но, поскольку обыватели имеют право наименовывать определённые основы обозначения, значит явления это и есть лишь взаимозависимые названия. То есть существуют номинально и лишены всякого истинного существования, это и доказывает позицию философской системы мадхъямака-прасангика!