Перейти к содержимому раздела

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Каларупа → Мадхьямакаватара → ш. 73 б. Воспоминание не доказывает сомопознавание

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

RSS

Сообщения 1

1

Тема: ш. 73 б. Воспоминание не доказывает сомопознавание

Если так, то существует и возникающее позже воспоминание, имеющее своим объектом обоих: «Я видел». При исключении же самопознания бытия виджняны невозможно то воспоминание, имеющее своим объектом это. Поэтому на основании рождения виджняны, вспоминающей потом: «Я видел», признаётся, что виджняна переживающая, благодаря которой рождается воспоминание, имеющее своим объектом обоих, рождается, переживая саму себя и объект. Следовательно, на основании воспоминания, возникающего позже, доказывается переживание себя. Если же самопереживание существует, то существует и предмет — основа паратантры. Поэтому здесь тот, кто говорит «будет» в высказывании: «Кто будет знать, что это существует?», указывает это. Чтобы указать, что эти рассуждения тоже неверны, говорится:

Не существует переживания того тем же самым.
Если его существование признают на основании последующего воспоминания, то
Это недоказанное, приводимое для того, чтобы доказать
Недоказанное, не доказывает.

Здесь, если говорят так, доказывая существование самопознания, тогда, поскольку, раз нет рождения из себя и другого, воспоминание никоим образом невозможно, то как недоказанное (не имеющее места) воспоминание докажет недоказанное самопознание?
Теперь исследуем это с точки зрения истины мирских наименований. Если рассмотреть это, придём к выводу, что воспоминание, имеющее своей причиной самопознание, невозможно. Почему же? Если самопознание будет осуществляться некой виджняной, уподобляемой здесь, например, огню, то благодаря возникшему потом воспоминанию его наличие будет установлено как существующее, подобно тому, как о существовании огня судят по дыму. Но поскольку это самопознание не существует даже как возможность, то как будет существовать имеющее своей причиной самопознание воспоминание, не возникающее при отсутствии самопознания?
Соответственно, на основании одного только видения воды не следует признавать наличие драгоценного хрусталя, который полагают источником воды, или на основании одного только видения огня — наличие драгоценного камня в виде линзы, которая, фокусируя лучи света, производит огонь, поскольку при их отсутствии вода и огонь тоже возникают благодаря дождю и палочке, дощечке для производства огня трением. И здесь тоже можно указать, как воспоминание возникает без самопознания. Поэтому использование именуемого словом «воспоминание» для доказательства недоказанного, доказательства самопознания на основании того, что воспоминание, имеющее своей причиной самопознание, не существует при его отсутствии, совершенно не обосновано. Их отношение, думаю, подобно отношению света дня, воспринимаемого глазами, к преходящему звуку.

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

Просмотров: 2,023

Тему читают: 1 гость

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Каларупа → Мадхьямакаватара → ш. 73 б. Воспоминание не доказывает сомопознавание