ш. 175 б. Номинальное опровержение преемлемо

Как говорит Аръядэва в «Четырёхсотенной»:

У кого нет утверждения:
«Существует. Не существует. Существует и не существует», с тем невозможно вести спор долго.

И, соответственно, говорится в «Мадхъямака-шастре» (IV. 8):

Когда опровергли посредством шунъяты, то у того, кто даёт ответ, всё не было ответом. Будет сходным с утверждаемым.

Это рассуждение о наличии и отсутствии встречи следует также отнести и к причине порождающей. Некоторые говорят на это: «В этой «Мадхъямака-шастре» рассматривается причина порождающая, а не проясняющая. Возражение же, опирающееся на идею встречи и отсутствия встречи, относится к причине проясняющей, а не порождающей. Поэтому наши слова не содержат неправомерного обобщения». У того, кто говорит такое, это не является ответом, поскольку оппонент не принимает, если говорится то, что может быть опровергнуто, и его ответ неправомерен, раз имеется возможность опровергнуть проясняющую точно так же, как и порождающую.
Кроме того, для обоснования истинности излагаемых в «Мадхъямака-шастре» превосходных идей он приводит вполне приемлемые доказательства, а опровергающим даёт ответ, обвиняющий их в неправомерном обобщении. Поэтому, раз он является именно тем, кто должен быть опровергнут другими, только даваемый нами ответ весьма превосходен.
А также...