ш. 60, 61. Разные не принадлежат одному потоку

Здесь говорят.

Если говорят так: «Хотя там имеющие форму потока моменты бытия вещи и отличны, но
У них нет отличия в потоке. Поэтому
Ошибки нет», то...

Если говорят так: «Хотя там у моментов вещи, имеющих форму потока, и существует взаимная инаковость, но, тем не менее, поскольку этот поток является именно единым, то не придёт к рождению всего из всего», то, если так, тогда ошибки не будет. Но поскольку это не доказано, то

...это ещё следует доказать.

Почему же?

Поскольку случай недифференцированного потока не доказан.

«Случай» — возможность. Неверно, что взаимно отличные моменты собственного бытия вещи существуют в качестве опирающихся на недифференцируемый поток, поскольку являются инаковыми, как, например, моменты разных потоков. Чтобы указать это, говорится:

Дхармы, относящиеся к Майтрее и Упагупте,
В силу их инаковости не принадлежат одному потоку бытия.
Неверно, что те, которые отличны по своим признакам,
Принадлежат одному потоку.

Думаю, что аналогично и здесь тоже единство потока бытия не обладает достоверностью. Здесь, поскольку тот, кто говорит: «Благодаря наличию зрелой способности виджняна существует, а благодаря её отсутствию — нет. Из-за наличия или отсутствия познаваемого объекта такого не происходит», что говорит о несуществовании способности, то этим же и отвергается. Поэтому истинным положением является это: «Поскольку познаваемого объекта нет, то нет и виджняны».