Sever пишет:Я про ту "критику", что охотой на блох зовётся.
Но дъявол то как обычно кроется в деталях... 
На самом то деле я уже давно определился со своим мнением относительно Ветхого и Нового, так что истекать желчью на какой нибудь ляпсус уже не доставляет удовольствия. Гораздо интереснее половить на первый взгляд незаметных блох.
Скажем тот же меч у Петра в Гефсиманском. Где то я уже касался этого вопроса, но на всякий случай напомню. На то время Иудея - протекторат Рима, соответственно на ее территории господствует примат римского права. А согласно ему население протекторатов, не-римляне, лишены права "хранить, носить, распространять" оружие. И поверьте данный запрет поддерживался со всей римской серьезностью, тем паче в неспокойном (восстания зелотов), прифронтовом (вялотекущая война с Парфией) регионе. Соответственно, едва Кифа достал свою железяку, то храмовая стража должна была наплевать на мелкого еретика-ессея и смутьяна и вязать нарушителя более главного закона. Иначе на крестах, как пособники, повисли бы уже они. Ан нет. Ни малейшего телодвижения. Даже отрубленное ухо - нападение на сотрудника при исполнении не любит и не любила ни одна охранка в истории - благополучно сходит Петру с рук. Почему? Ответ может быть только один. Кифа был римским гражданином. Ну а каким образом не-римлянин мог получить римское гражданство со всеми сопутствующими плюшками? Со времен Суллы - только одним, службой в армии. И вот после выхода по выслуге лет он и получал гражданство и скромный участочек в неспокойных провинциях. Полагаю не нужно объяснять почему.
Или изгнание торговцев из храма. Тоже та еще блоха, если присмотреться. Опять же напомню, Иудея оккупирована. Среди прочих запретов действует и запрет на чеканку собственной монеты. В ходу римские деньги, либо же меновая торговля (тут можно было бы вспомнить про золотые прииски в Иудее и серебряные в Италии и порассуждать о тех возможностях, что открывал данный факт, тем паче толкуем то мы о евреях, но не буду). Но вот незадача, согласно всем религиозным канонам, жертвоприношение в синагоге должно осуществляться в ритуальных монетах-сиклях. И только в них. Римская администрация и лично дорогой товарищ Понтий Пилат (исключительно для красного словца, то что это было до него - знаю), пошли навстречу жреческой верхушке и разрешили чеканить сикли, с тем условием, что территории храмов они не покинут ни под каким предлогом и реального хождения иметь не будут. Таким образом при храмах всегда существовал обменный пункт, где богобоязненным иудеям меняли римские, мирские деньги на сикли строго по установленному римлянам курсу. Сравните с нашей торговлей свечками при любом храме. Ну и продолжая аналогию... Праздник. Куча народа, каждый из которых спешит приобщится. Бабушки торгующие свечками сбиваются с ног. И вдруг откуда не возьмись гопа из 13 молодых здоровых лоботрясов с криками и гиканьем набрасывается на свечные прилавки. Гонит старушек взашей, переворачивает лотки, топчет свечки. Возмущенные доброхоты получают кто дубинкой, кто узловатым вервием и, утирая юшку, более не лезут. А гопники, разгромив прилавки, отваливают в темноту иерусалимских переулков. Какова картинка? Пусси Райот дети по сравнению с... Вот где интрига! Знал ли Иисус об особенностях сикля? Да. Был ли он богобоязненным? Безусловно! Тогда почему пошел на прямое оскорбление чувств верующих?
PS И кстати о чувствах верующих. Не имел желания его задевать, но уж коли получилось - не держите зла. Просто помните, я толкую не об евангелистическом Иисусе, но об некогда жившем Иешуа бен Пандире, а это, согласитесь, две большие разницы.
Старый дед лучше новых двух
а нечисть -- это кто конкретно? 
Не обижайтесь. Вам скорее всего просто неизвестны некоторые обстоятельства моего недавнего прошлого, а у меня, в связи с вашим вопросом, они вызывают неудержимый сарказм
