Перейти к содержимому раздела

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Каларупа → Путь Знания → Реальность мира

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

RSS

Сообщения 7

Тема: Реальность мира

Это ответ на весь раздел администратора форума об иллюзорности мира.

Первый вопрос - что есть реальность?
Реальность - это то, что осознаёшь. Что может физически повлиять на тебя.

Мир может повлиять на человека физически? - тех кто сомневается прошу кулаком об стену, а лучше об монитор (аппонентом меньше).

Следовательно, мир хотя бы субъективно, но реален.


Реален ли он объективно?
Увы - ни доказать ни опровергнуть мы не можем (хотя опровергать всегда легче).

Но можно разделить мир на то, что воспринимается всеми (например - кирпич на голову) и то, что воспринимается не всеми (например - порча). То есть, имеем случай относительно более или менее объективной реальности.

Но субъективно для человека всё едино. Потому что то, что менее объективно, но им осознаётся и то что более субъективно - могут оказывать одинаковое воздействие.

Следовательно - мир реален. Для каждого. В различных вариациях.


В этой парадигме - иллюзорность мира только вариант субъективного отрицания, которое может изменить положение и контакт с миром, может освободить от действия многих факторов и даже даровать свободу, но...

1. Из Бытья выйти всё равно не получится.
2. Что-то всё равно будет приниматься как реальнось (субъективно как более высокая реальность, более реальная, но объетивно ничего не изменится).

"Виновных нет, поверь, виновных нет: Никто не совершает преступлений. Берусь тебе любого оправдать, поскольку рот могу заткнуть любому" Шекспир. Король Лир

2

Re: Реальность мира

Просветлённый пишет:

Мир может повлиять на человека физически? - тех кто сомневается прошу кулаком об стену

Этот пример не доказывает истинного существования окружающего мира. Так, например, в сновидении ты можешь основательно заблудиться в лабиринте, и не сможешь оттуда выбраться до конца сна. Но, при этом в будничной реальности этого лабиринта не существует. Он существует только для сновиденных персонажей и нигде больше; то есть существует не истинно, а номинально относительно других объектов сна.

Просветлённый пишет:

Реален ли он объективно? Увы - ни доказать ни опровергнуть мы не можем

«Не мы, а вы» (c) Трус, к/ф Операция Ы lol .
Буддизм логически доказывает, что и мир, который мы воспринимаем наяву, тоже объективно не существует. Сделай любезность, ответь пожалуйста кратенько на следующие простые вопросы:
1) В каком количестве ты (личность, эго, атман, душа) существуешь, в штуках: 1, 2, 3... ?
2) Ты видимый объект или невидимый?
3) Ты можешь ходить, думать?
4) Тело и ум это одно и тоже или два разных объекта?
5) Ты тело?
6) Ты ум?
7) Если ты и тело и ум, значит тебя 2 штуки wink ? Что, наверно, противоречит п. 1.
8) Если ты только ум, значит ты невидимый и не можешь ходить? Что, наверно, противоречит пп. 2-3.
9) Если ты только тело, значит ты не можешь думать? Что, наверно, противоречит п. 3.
10) Если ты ни тело ни ум, значит ты невидимый? Что опять, наверно, противоречит п. 2.

Выводы: если ты себя не можешь найти, значит тебя истинно не существует wink .

А здесь буддийский монах 7 века Чандракирти подробнее описывает эту цепочку рассуждений (санскр. скандхи означает психофизические совокупности личности, то есть тело, ум и т.д.):
ш. 127 а. Эго равное скандхам множественно
ш. 127 б. Эго равное скандхам вещественно
ш. 134. Эго — не скандхи и не отличное
ш. 135. Эго не объединение скандх
ш. 136. Тело без сознания — не эго
ш. 137 а. Эго — не обладатель скандх

P. S. Кстати, если кого-то из участников форума заинтересует наша дискуссия, прошу присоединиться и тоже ответить на эти вопросы wink .

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

Re: Реальность мира

А мы не говорим об истинности - мы говорим об относительной субъективности.

Я един во многих воплощениях на многих уровнях бытья.


Ты пытаешься вести мировозренческий практический спор научными методами. Но спор не научный - а практического мировоззрения. А значит вся логика, теория и практика рассыпается перед поливариантностью и неопределённостью.

Реальность может противостоять логике и с этим ничего не поделаешь. Ты не вырвался за грань - ты создал себе свой иллюзорный мирок. И как много ты написал...

"Виновных нет, поверь, виновных нет: Никто не совершает преступлений. Берусь тебе любого оправдать, поскольку рот могу заткнуть любому" Шекспир. Король Лир

4

Re: Реальность мира

Просветлённый пишет:

не говорим об истинности - мы говорим об относительной субъективности

Что-то я своим ничтожным умишком никак в толк не возьму: ты утверждаешь, что явления существуют объективно (то есть со стороны объекта, независимо от субъективного восприятия) или нет? Ты сам объективно существуешь?
Ведь субъективное существование и объективное в человеческом языке противопоставляются друг другу. Первый определяется переживанием внутри познающего субъекта, второй существованием со стороны объекта. Или ты опять имеешь ввиду какие-то свои понятия и называешь их общеизвестными терминами другого значения, чтобы всех запутать wink ?

Просветлённый пишет:

Я един во многих воплощениях

Приплыли lol ! 2=1, да?
Но даже если было бы так. Всё равно: если тело ? ум, значит если ты = тело, тогда ты ? ум. Или ты имел ввиду, что одно твоё «воплощение» ? другому «воплощению», тогда почему ты даёшь разным объектам одинаковые названия «я»? Мне кажется, ты меня опять запутываешь lol !

Просветлённый пишет:

спор не научный - а практического мировоззрения. А значит вся логика, теория и практика рассыпается перед поливариантностью и неопределённостью.

Не понял, почему рассыпается wink ?

Просветлённый пишет:

Реальность может противостоять логике

Не может. Уже приводил пример: в жаркий летний день на раскалённом асфальте видны лужи, но именно логика подсказывает, что нет причины появиться там воде, следовательно практическое восприятие ложно – мираж. Этот пример наглядно показывает, что если ты что-то воспринимаешь (лужи на асфальте, эго), но логика это опровергает, значит этого не существует – иллюзия.

Просветлённый пишет:

ты создал себе свой иллюзорный мирок

Как раз наоборот! Читаем определение иллюзии в Википедии – ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия «заблуждение, обман», который противопоставляется достоверному познанию. Всё человечество (наверно, кроме тебя wink ) считает логику одним из самых важных инструментов достоверного познания, а буддисты самым важным. Поэтому, как раз, мой «мирок» достоверен, а твои домыслы на основе собственных ощущений и есть фантазии wink . Не обижайся.

Просветлённый пишет:

И как много ты написал...

Ты что недоволен wink ? Разве ты не для этого тему создавал?

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

Re: Реальность мира

amarakaruna пишет:

ты утверждаешь, что явления существуют объективно (то есть со стороны объекта, независимо от субъективного восприятия) или нет? Ты сам объективно существуешь?

Я - существую, как и всё остальное. Что же касается объективность - огонь объективно обжигает, но есть техники хождения по углям. И то и другое - субъективно относительно человека, но объективно относительно бытья.

amarakaruna пишет:

Приплыли  ! 2=1, да?
Но даже если было бы так. Всё равно: если тело ? ум, значит если ты = тело, тогда ты ? ум. Или ты имел ввиду, что одно твоё «воплощение» ? другому «воплощению», тогда почему ты даёшь разным объектам одинаковые названия «я»? Мне кажется, ты меня опять запутываешь  !

Я есть - это уже связывает всё воедино. Я не могу запутаться - мои рассуждения просты, а твои как лабиринт. Только фундамент наших рассуждений одинаково непрочен.

amarakaruna пишет:

Не понял, почему рассыпается  ?

Потому, что мы не знаем все причнно-следственные связи, а значит любые наши логические утверждения ошибочны. Более того - относительная верность такого утверждения может быть высокой только в искуственной системе. Например в математике.

amarakaruna пишет:

Не может. Уже приводил пример: в жаркий летний день на раскалённом асфальте видны лужи, но именно логика подсказывает, что нет причины появиться там воде, следовательно практическое восприятие ложно – мираж.

Та же логика подсказывает тебе, что мир иллюзорен? Странная логика - когда тебе по половым органам разве это не опровергнет предыдщее утерждение? А когда намочишь ноги в мираже?

amarakaruna пишет:

«заблуждение, обман», который противопоставляется достоверному познанию. Всё человечество (наверно, кроме тебя  ) считает логику одним из самых важных инструментов достоверного познания, а буддисты самым важным.

Мои домыслы влючают в себя и твой мир и даже всех тех буддистов, еврее, атеистов, христиан, арабов, протенстантов, солипсистов... и всех всех всех. И ничему не противоречит. У тебя же есть неверные пути, есть то, что в твою картину не вписывается. Есть  - небытье.

amarakaruna пишет:

Ты что недоволен  ? Разве ты не для этого тему создавал?

Я создавал тему, чтобы размять кости. Повторюсь - мы ведём не научную и даже ненаучную дискуссию - потому научные аргументы не катят a priori.

"Виновных нет, поверь, виновных нет: Никто не совершает преступлений. Берусь тебе любого оправдать, поскольку рот могу заткнуть любому" Шекспир. Король Лир

6

Re: Реальность мира

amarakaruna пишет:

буддийский монах 7 века Чандракирти

Тлен и моль! Для века XXI его рассуждения ничего не значат, тем более, что он был монахом!

amarakaruna пишет:

Всё человечество (наверно, кроме тебя  ) считает логику одним из самых важных инструментов достоверного познания, а буддисты самым важным.

Не лги! Ой, не лги! Царю лжёшь! ("Иван Васильевич"). Буддисты-ваджраянисты как раз считают логику и дискурсивное мышление одним из главных тормозов на пути к постижению Истины и Просветлению!

amarakaruna пишет:

Этот пример наглядно показывает, что если ты что-то воспринимаешь (лужи на асфальте, эго), но логика это опровергает, значит этого не существует – иллюзия.

Этт пример наглядно показывает только то, что ты ограничен в своём мировосприятии, более того, вульгарно-материалистичен.

amarakaruna пишет:

Не понял, почему рассыпается  ?

Потому, что практический опыт неподвластен логике, убивающей Душу.

amarakaruna пишет:

субъективное существование и объективное в человеческом языке противопоставляются друг другу

Мистическое невозможно изложить человеческим языком. Оно лежит за пределами вербального, логического, дискурсивного мышления.

amarakaruna пишет:

2=1, да?

Безусловно! В Едином всё Едино!

Re: Реальность мира

На все споры по поводу нереальности или реальности мира можно наложить простое вето - сознание не в силах осознать неполноценность своего восприятия из-за неполноценности своего восприятия.

То есть достоверно сказать насколько мир реален, а на сколько иллюзорен невозможно. Моё мнение - мир реален абсолютно.

"Виновных нет, поверь, виновных нет: Никто не совершает преступлений. Берусь тебе любого оправдать, поскольку рот могу заткнуть любому" Шекспир. Король Лир

Просмотров: 6,047

Тему читают: 1 гость

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Каларупа → Путь Знания → Реальность мира