Перейти к содержимому раздела

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


(Страница 2 из 2)

Каларупа → Мадхьямакаватара → ш. 11. Единое не видится как разное

Страницы Назад 1 2

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

RSS

Сообщения с 21 по 31 из 31

21

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

amarakaruna пишет:

А абсолютной истиной у мадхъямаков-прасангиков, тогда, считается вообще полное отсутствие всего.

Вот вам и нигилизм чистейшей воды!
Но та же самая логика, ссылаться на которую так любит уважаемый amarakaruna, требует ответа: а откуда же тогда всё возникает?
Йогачара утверждает, что относительная Истина (которая истинна как раз благодаря профанной логике!) возникает из абсолютной и в этом случае абсолютно тождественна ей. Т.е. все явления возникают из Изначальной Природы пустотности и лучезарности путем иллюзорных эманаций подобно тому, как будда-семейства возникают из пяти изначальных будд Ратнасамбхавы, Амитабхи, Акшобхьи, Вайрочаны и Амогасиддхи, в свою очередь являющихся эманациями Изначального Будды Самантабхадры, который в нераздельном союзе с супругой Самантабхадри есть Дхармакайя всех будд, т.е. изначальная природа всего сущего, неразрывное единство Пустоты и Блаженства, Мудрости и Средств. Из союза Самантабхадры и Самантабхадри возникают все проявления мира.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

22

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

Thanatos пишет:

а откуда же тогда всё возникает?

С точки зрения логики ничего не возникает и не существует. Мир существует только в ложных суждениях тёмных обывателей. Как это доказывается логически написал сейчас в теме ш. 9. Опровержение повторного рождения.
О том же говорил Будда в сутре «Сатъядвая-аварана» (Введение в две истины): «Все явления имеют свойства лжецов и обманщиков». И Нагарджуна в «Мадхъямака-шастре» (XIII. 8): «те, которые рассматривают шунъяту как нечто сущее, не реализуют нирвану».

olo пишет:

Любое моё восприятие тебя-это порождение,иллюзия моего ума.

Thanatos пишет:
amarakaruna пишет:

Сядь перед стенкой, закрой глаза... И ударь... кулаком перед собой  . Ты отобъёшь себе кулак

Это как раз доказывает, что стенка существует только в восприятии моего ума...
Для Воспринимающего ничего за пределами его восприятия не существует.

Как раз наоборот! Это доказывает, что стенка существует вне ума wink . Итак, вы сели перед стенкой, закрыли глаза, перестали о ней думать и забыли о ней, ударили кулаком перед собой и отбили кулак. Ведь когда вы не видите стенки и не думаете о ней, то она не является объектом ни зрительного, ни умственного восприятия. Так? И ум тогда не является воспринимающим стенку. В таком случае, по вашим словам, она не существует. Потому, что вы же сами утверждаете: «Для воспринимающего ничего за пределами его восприятия не существует». Так, обо что же вы отбиваете кулак wink ? Единственно возможный ответ: об существующую вне ваших умов стенку! Если бы то, что вы не воспринимаете стенку означало бы её несуществование, вы бы и не отбили об неё кулаки. Этот пример очень наглядно показывает, что стенка существует независимо от того, воспринимаете вы её или нет.

olo пишет:

Моя теперешняя личность-... порождение... моего ума... Нет истинной меня,нет истинного тебя... это всё равно иллюзия... Пока есть самоосознание-будет восприятие,пока есть восприятие-будет иллюзия... На восприятии держится сомоосознание,на самоосознании-существование "Я".

Всё верно wink . В этом читтаматра и мадхъямака-прасангика сходятся, но откуда берётся эта иллюзия они объясняют по-разному.

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

23

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

amarakaruna пишет:

Если бы то, что вы не воспринимаете стенку означало бы её несуществование, вы бы и не отбили об неё кулаки. Этот пример очень наглядно показывает, что стенка существует независимо от того, воспринимаете вы её или нет.

Если я не буду воспринимать стенку, я никогда не отобью об неё кулак, скорее он пройдет сквозь нее. А на сАмом деле, я просто ничего не почувствую.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

24

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

Thanatos пишет:

Если я не буду воспринимать стенку, я никогда не отобью об неё кулак, скорее он пройдет сквозь нее.

Попробуй, пожалуйста lol . Потом напишешь здесь о результатах lol .

Thanatos пишет:

Вообще очень легко утверждать, что все учителя - скрытые прасангики... Только это полностью бездоказательно

Вовсе не скрытые и доказательств, хоть отбавляй! Вот цитата из комментария Лонгчена Рабджама на свою «Драгоценную Сокровищницу Дхармадхату»:
«В традиции Дзогчена используются способы оценки (двух истин), которые в основном соответствуют традиции Прасангика Мадхьямика, например, определение свободы от крайностей и другие.»

Thanatos пишет:

философской основой традиции Ньингмапа является ИмЕННО Йогачара-мадхъямика

Исходя из приведённой мною выше цитаты это не так wink . Подлинные последователи Нъингма мадхъямики-прасангики.

Thanatos пишет:

Вот разница между нами и нашими школами. Вы всё больше читаете и рассуждаете, а мы практикуем.

Отвечу тебе словами из Ламрим Ченмо: «Чтобы практиковать, надо знать, что практиковать. Отсюда и необходимость слушать, необходимость черпать знания из слушания»
и, «Знать практическое руководство не значит усвоить какую-нибудь книжечку величиной с ладонь, а значит понимать всё Слово Будды как практическое руководство».
Не расценивай эту цитату как авторитетный довод, расценивай как и мои слова.

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

25

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

amarakaruna пишет:

Подлинные последователи Нъингма мадхъямики-прасангики.

Значит, есть и неподлинные, т.е. ложные? Так ты оскорбляешь Учителей, не разделявших эту систему!

amarakaruna пишет:

Вот цитата из комментария Лонгчена Рабджама

Лонченпа - держатель всего лишь одной, но не единственной линии преемствености Учения, идущих от Гуру Падмасамбхавы и его первых сердечных учеников. Например, есть ещё линия Лингпа.

amarakaruna пишет:

«Чтобы практиковать, надо знать, что практиковать. Отсюда и необходимость слушать, необходимость черпать знания из слушания»

Для этого и существует линия Кама, т.е. устных наставлений. Поэтому надо слушать наставления своих ЖИВЫХ учителей. Ты же - просто книжный червь, а Буддизм - прежде всего "живой опыт" (Лама Анагарика Говинда).

amarakaruna пишет:

Слово Будды

дано устами не только исторического Будды Шакьямуни, но и других величайших мастеров, живших исторически после него, но несших его живое Учение в подходящих времени и умам учеников формах.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

26

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

Ну вот. Как видишь, мы выявили, что все твои рассуждения, что якобы йогачара-мадхъямака воззрение Дзогчен, что она верна и явления порождены умом, голословны. Не подтверждаются авторитетными свидетельствами (а общепризнанными авторитетами можно считать только Лонгчена Рабджама и Гараба Дордже). Зиждятся на, мягко говоря, смешных догмах – якобы люди исчезают когда ты забываешь о них, а когда ты закрываешь глаза стенки тоже исчезают и ты можешь «проткнуть» их кулаком и др. Рассыпаются при малейшем логическом оспаривании с моей стороны. И противоречат словам Будды Шакъямуни и Ачаръи Нагарджуны.

Thanatos пишет:

устами не только исторического Будды Шакьямуни, но и других величайших мастеров, живших исторически после него

Верно! Учение можно и нужно приспосабливать к современным ученикам. Но может меняться только способ изложения, а не смысл; иначе это будет не буддизм. Таким образом, если слова какого-нибудь нынешнего Учителя противоречат словам Будды, можно уверенно сказать, что это лжеучитель. Поэтому-то и необходимость сверять слова нынешних Учителей со словами Будды вовсе не отпадает. А наоброт, сейчас, когда появилось много ложных учений, это наиболее важно.

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

27

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

amarakaruna пишет:

якобы люди исчезают когда ты забываешь о них, а когда ты закрываешь глаза стенки тоже исчезают

Именно так! ДЛя меня они не существуют, если не воспринимаются сейчас моим умом.

amarakaruna пишет:

а общепризнанными авторитетами можно считать только Лонгчена Рабджама и Гараба Дордже

Это на каком основании ты так утверждаешь???? КЕМ признанными ТОЛЬКО? Ты опять оскорбляешь великих мастеров - держателей других линий!

amarakaruna пишет:

Рассыпаются при малейшем логическом оспаривании с моей стороны.

Это твоя иллюзия, о погрязший в самодовольности и чувстве превосходства своего учения над другими!

amarakaruna пишет:

сверять слова нынешних Учителей со словами Будды

Будда Шакьямуни сам сказал ученикам, что он своими устами преподал лишь ничтожную толику учений, когда в священной роще Кушинагара поднял с земли горстку опавшей листвы и сказал: Вот что я преподал вам. И, показав на обширнейшие кроны многочисленных деревьев. сказал: А вот сколько учений истины существует в мире.
Следовательно, существует много учений, которые исторический Будда просто физически не преподал. Они были переданы мистическим образом, в том числе и путем непосредственной передачи "от ума к уму", т.е. от ума будды к уму практикующего. И эти учения впоследствии преподавались этими учениками Будды уже через линии Кама (устных наставлений) и Терма (скрытых до времени артефактов с изложением новых откровений Будды).
Так преподавали сам Гуру Падмасамбхава и его ученики Йеше Цогьял и другие.
Так что во времени раскрывались и передавались те учения, которые историческим Буддой физически изложены не были, но при этом являются ИМЕННО его наставлениями.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

28

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

Thanatos пишет:

КЕМ признанными ТОЛЬКО?

Общепризнанными означает признанными всеми (или подавляющим большинством). То есть и мной тоже wink .

Thanatos пишет:

Ты опять оскорбляешь великих мастеров - держателей других линий!

Вовсе нет! Я ни слова не сказал, что другие якобы хуже Лонгченпы или Гараба Дордже. Просто я других не знаю.

Thanatos пишет:

во времени раскрывались и передавались те учения, которые историческим Буддой физически изложены не были, но при этом являются ИМЕННО его наставлениями.

Верно, вполне может считаться Дхармой и то, что не было непосредственно изложено Буддой при его жизни. И критерий подлинности этих Учений это их непротиворечие прижизненным словам Будды. Поэтому и надо проверять wink .

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

29

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

amarakaruna пишет:

Просто я других не знаю.

Соболезную!! А я вот знаю, и очень многих!

amarakaruna пишет:

прижизненным словам Будды

Прижизненные слова были сказаны ТОЛЬКО для того времени и ТОЛЬКО для тех, кто их ТОГДА слушал. Поэтому последующее изложение может ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ отличаться от сказанного при жизни.
Тем более все учения, преподанные Буддой в его мистической форме, очень отличаются по форме от того, что он говорил в человеческой форме.

amarakaruna пишет:

Поэтому и надо проверять  .

И кто это будет проверять? Философы-буквоеды, для которых подстрочный перевод с санскрита важнее перевода, сделанного по СМЫСЛУ, а не по форме?
А ведь именно этим переводы школы Ньингмапа отличаются в принципе от переводов школ сарма. Первые - смысловые, вторые - формалистические подстрочники.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

30

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

Thanatos пишет:

Вот разница между нами и нашими школами. Вы всё больше читаете и рассуждаете, а мы практикуем...
союз пустотности и лучезарности (Пустоты и Ясного Света)

За нарушение пп. 9 и 7 Правил форума получаешь шестое и седьмое предупреждение (заявление о неравенстве по религиозному признаку, разглашение тантры).

Thanatos пишет:

этим переводы школы Ньингмапа отличаются в принципе от переводов школ сарма. Первые - смысловые, вторые - формалистические подстрочники

За нарушение п. 9 Правил форума получаешь восьмое предупреждение.

Thanatos пишет:

все явления чисты и самовозникающи. Из Изначальной Природы!

Если, как ты утверждаешь, явления возникают из Изначальной Природы, которая тождественна им по сути и нетождественна по форме. То, всё должно возникать из всего. Например, из Изначальной Природы породился жёлтый цветок потому, что он нетождественен ей по форме и тождественен по сути. Тогда далее из жёлтого цветка должен породиться, например, слон. Потому, что слон, по твоим словам, обладает той же Изначальной Природой, что и цветок; но отличен по форме. То есть, слон тождественен цветку по сути и нетождественен по форме. Значит цветок должен порождать слонов lol . Но мы этого, к счастью, не наблюдаем lol . Раз именуемые явления не возникли из тождественного, нетождественного, обеих или беспричинно значит они лишь названия wink .

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

31

Re: ш. 11. Единое не видится как разное

amarakaruna пишет:

разглашение тантры

Ну и что? Если в Гэлугпа это запрещено, то причем здесь другие традиции?

amarakaruna пишет:

нарушение п. 9 Правил форума

Ложь, ложь и ещё раз ложь! Приведенное мнение - мнение авторитетнейших буддологов-инсайдеов (т.е. практикующих Дхарму).

amarakaruna пишет:

как ты утверждаешь, явления возникают из Изначальной Природы

Это утверждаю не я, а Учение ваджраяны!

amarakaruna пишет:

Значит цветок должен порождать слонов

Полное отсутствие логики в посылке и выводе! Если слон НЕТОЖДЕСТВЕНЕН цветку по ФОРМЕ, его Форма может порождать ТОЛЬКО ПОДОБНЫЕ ей формы!
У цветка и слона разные кармические предпосылки, поэтому цветок не порождает слона, будучи един с ним по сущности.
И вообще ты начинаешь мне надоедать своим мелкими придирками и стремлением как можно скорее набрать формальных причин забанить меня. Млжешь не трудиться - скоро мне надоест это развлечение, и я уйду если не вообще с этого форума, то из этого и ему подобных разделов.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

Просмотров: 36,516

Тему читают: 1 гость

Страницы Назад 1 2

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Каларупа → Мадхьямакаватара → ш. 11. Единое не видится как разное