про вызов и зазыв человека.

1) Предположительно, да.
2) Угу. Только дома пониже и асфальт пожиже.
3) Навредит. Любое стороннее вмешательство всегда вредоносно.
4) Ни насколько. Зависит от вызывающего. По условиям задачи господин Х будет искать встречу с господином У, а уж что из этой встречи воспроизойдет зависит от господина У. Одноразово.
5) Спички детям не игрушка. Да и не существует готовых ритуалов одинаково хорошо подходящих и Маше, и Глаше, и сантехнику дяде Васе.

использовал такую штуку только без заклинаний, очень важны намеренья и эмоции с которыми зазываешь. Первый раз по незнанию   вызывал испытывая чувство агрессии в результате вызываемого преследовала моя "тень" она бродила за ним постоянно пока я не отозвал зов причиняя ему страдания (я этого не хотел) и прерывала преследования только когда он заходил в церковь или находился в местах силы типа янь.

Добавлено спустя   8 минут:
если эмоции не вкладывать то будут только пути пересекаться, но данная манипуляция не возможна без начальных навыков обращения к силе или своему высшему я + требуются начальные навыки эмпатии.

olo

Ай, леди, ай!
Я конечно мог бы пуститься в уточнения и дополнения, что мол, подразумевалось стороннее магическое вмешательство имеющее цель принудить индивидуума к свершению не желаемых и не характерных действий... Но не буду. А вот просто так. Из чувства вредности.
А вместо этого зачерпну полной ложкой доморощенной философии и попотчую, уж коли напросились. Итак: что такое человек? (Нет, нет, не надо ощипывать петуха! Оставьте птичку в покое!) И ответов на этот вопрос, сами знаете - вагон и махонькая тележка. Но в настоящий вопрос нас интересует ответ трактующий человека как равновесную систему взглядов, поступков и привычек. А что есть добро для оной равновесной системы? - правильно, равновесие. Соответственно нарушение оного равновесия есть зло. Таким образом любое стороннее вмешательство в систему, вынуждающее ее колебаться, есть вмешательство вредоносное. Dixi. И таки да, первый шаг младенца - шаг к могиле. 
Надеюсь леди простит мое игривое умствование. Настроение нонче у меня шаловливое и неудержимо тянет на баловство. Если же серьезно, то видите ли, леди, я достаточно трепетно отношусь к своей "самости" и любое вмешательство, оную "самость" подтачивающее, рассматриваю как агрессию. Соответственно то же отношение я распространяю и случае других людей. Таким образом, любая попытка заставить некоего имярека сделать что то не им желаемое и придуманное в моих глазах вреднее бледной поганки.

Вот нешто я с ентим спорю? Ни-ни, ни в одном глазу!

А позвольте полюбопытствовать: другого енто какого? Ить вмешательство вмешательству рознь. Я могу убедить нашего г-на Х в необходимости повидать г-жу У. А могу весенним кабаном вломиться в его подсознание и наследить там категорическими императивами. В первом случае, не смотря на все мое обаяние и аргументацию, Имярек Анонимович решает все ж таки сам, может согласиться а может и послать... а во втором кто ж ему самому то решать даст?
Таким образом ежели в первом случае вредоносность вмешательства не очевидна и гадательна, то во втором она вполне себе присутсвует во весь свой рост.