[Закрыто] Курилка (Страница 16 из 50)

я не знаю что в вашем понимании это "корежет", но в моем понимании этого слова, со мной такое точно не происходить. Более того, употреблять подобные выражения тут, не к мету, с этим скорее на рынок.

тыкать пальцАми, даже виртуальными как-то дурной тон, а письменный анализ провести... собиралась, но после поста Sever , смысла нет.

Получается вам нужно благодарить его.

Sever, ничего себе! у меня шок практически... Хотела поставить респкт в репутации за неожиданную поддержку, но воздержусь, поскольку Иволл был моим учителем, и как-бы там ни было кое-чему, он меня научил.

sub rosa dictum работать то работает, но не всегда на пользу идет.

Unainita
Что до имхо, то, думаю, Вы знаете значение и всей аббревиатуры и конкретно буквы "h" в ней. Я не против имхо - все мы периодически (а кто-то и постоянно) имхуем. Но имхо и подаваться должно как имхо, а не единственно верная истина и уже тем более не как авторитетный источник. Что же до ОНУШа, то, насколько я вижу, ему как раз свойственно свою имху и свою интерпретацию подавать как некое знание, полученное из неких компетентных и авторитетных источников. При этом источники при этом не называются.
И, кроме того, моя фраза про имхо относилась исключительно к данному заявлению ОНУШа: "история моего пребывания на данном форуме тому порукой, что у меня нет привычки бросаться необоснованными утверждениями". Но именно эта история - 65 (на данный момент) сообщений за девять дней - говорит об обратном: если не ошибаюсь, то ни одно из своих утверждений ОНУШ не обосновал. Следовательно, он именно что "бросается" необоснованными утверждениями.
Имхо. Разумеется, имхо )))

P.S.
К Вам либо к кому бы то ни было ещё моё высказывание про имхо не относится. Имхуйте и да имхуемы будете! Да пребудет с Вами имха! По имхе их узнаете их! )))

Преамбула
:D:D
Ух какой вкусный срач получается! Аж сам не ожидал. Амакурама, не три пока пожалуйста, дай распотешиться, а то у меня боевые бронтозавры за полгода молчания застоялись. Опять же, сказка ложь, но... И за сим продолжим.

Амбула
Ну ладно, вы меня поймали. Или нет?А вот сейчас и поглядим.

А вот Грубо говоря, если какое то явление может быть объяснено просто, то оно и должно быть объяснено просто. Если, положим,  зазевавшийся я не заметил камушка и пребольно ушиб об него ногу, то виноват я и только я ну и моя рассеянность а вовсе не сатанинские происки. Однако если я начну каждый раз спотыкаться на этом самом месте или количество ушибленных пальцев превысит все разумные пределы - вот тогда у нас будет повод задуматься и поискать стороние влияния.

Иными словами такого человека не существует вовсе. Ибо безупречен и непогрешим у нас только Господь Бог да с 18 июля 1870 года Папа Римский. У всех остальных, включая таких известных нравоучительных персонажей как Заратуштра, Гаутама, Иисус, Магомет, Манес и прочая, прочая, прочая... увы-с, проскальзывает.

Для начала по буквоедски замечу, что не важно количество постов, важно соблюдение принципа: "есть утверждение и я готов его обосновать" Обратите внимание, не "обосновываю в том же посте", но "готов обосновать" если таковое потребуется, согласитесь при всей схожести это не равнозначно. Так какое из моих немногочисленных утверждений ("принцип Макропрозопуса-Микропрозопуса", "защита от дурака", "магическая инертность праха и пыли", "энтропийное воздействие умертвий на реальность") вам обосновать?;)  Во вторых, точно так же по буквоедски укажу на то, что строго говоря фактов не существует вовсе, есть лишь их интерпретации. Ибо любой факт есть результат наблюдения субъекта, а любой субъект субъективен по определению.

Необоснованная необоснованность. У вас не было доказательств pro, но и не было доказательств contra, ergo в действие вступает презумпция невиновности. Я не верблюд пока тому нет подтверждений.

Не благоволю. Поскольку за вышеозначенные 9 дней я ни разу не побаловал вас непроверенной информацией. А раз не было, то у предуведомлять было не о чем.

А вот передергивать не хорошо-с. Ибо как я могу назвать первоисточники, если не назван предмет спора? Как только мы определимся в чем же именно вам желается меня опровергнуть, я непременно подскажу где именно копать. А так - увольте, "на деревню дедушке" сие не мой стиль.
(А ведь вы почти угадали. "Иголка в заднице" тоже двигатель прогресса;) )

Бог мой! Уважаемый Север, вот скажите мне честно, зачем было прикладывать столько усилий, чтобы поймать того, кто и не прятался? Согласитесь, у меня действительно характерный и узнаваемый стиль и право же я вполне в курсе этого обстоятельства. Соответственно, имей я серьезное намерение сохранить инкогнито, я б постарался что либо с этим сделать. Скажем, первое что приходит в голову, избегать витиеватостей и писать короткими рубленными предложениями. От характерных ошибок это бы меня разумеется не уберегло, но стали б вы проводить экспертизу, не возникни в ней необходимость? Ну да не суть. Понимаю, что вас несколько возмутило мое заявление, что я не Иволл, а Иволл не я, так вот: я действительно не Иволл. Как то бишь у вас там?

Так вот, это может оказаться не утка в вполне себе селезень. Повторюсь: я не Иволл. Если вам нужны будут объяснения данному опровергающему очевидное заявлению - я готов их дать. Пока же просто примите, что это своего рода шутка а-ля калликанзарос.
Но продолжим холивар.

Парфянская стрела засчитана. Но не напомнит ли мне уважаемый оппонент, о чем говорят придирки к грамотности в споре? Не хорошо-с №2.

Простите великодушно, но не кажется ли вам что выводимая взаимосвязь между моим никнеймом и схоластическим принципом несколько натянутой за уши? Поскольку я могу взять данный принцип на вооружение и заявить, что поскольку вас дома зовут Имярек а на рабте Имярек Анонимович, то и вы тоже того-с, достойны остракизма... "Бритвой по горлу и в колодец!"(с)

А вам не приходило в голову, что а) помогать и подсказывать отнюдь не является моей целью б) помогать и подсказывать можно по разному? Вот смотрите, я вас задел и возмутил и вы развернули революционную агита...тьфу! бурную деятельность. Стали б вы это делать без? Но, снисходя к вашей просьбе, подсказываю: в мифологии существует такой термин - трикстер, полюбопытствуйте что он означает и кому именно соответствует. Это подсказка.
А теперь пара мыслей всерьез. Ув. Север, если вы действительно взяли на себя труд перелопатить писульки Иволла на данном форуме, то не могли не заметить, что и тот персонаж отнюдь не отличался добросердечием и открытостью мыслей. Более того, он неоднократно объяснял почему именно ни чего большего околооккультного трепа от него не услышишь. Считайте, что я придерживаюсь схожих взглядов, но куда более желчен.
Но продолжим и перейдем к десерту...

При всем уважении, но что, как и где именно говорить и какие словесные формулировки использовать решать все же мне. Это таки мой язык, не ваш и вертеть им именно мне.   Исключением служит неформатная лексика. Я ее использовал? - нет! следовательно ваши советы относятся к разряду риторических. Ну а корежит в данном случае означает, что леди проявляет агрессию не имея на то casus belli. Более того, если предположить, что я Иволл и я ее учил, то леди в курсе, что он действительно знает то, что знает и умеет то, что умеет и более чем трепетно относится к "слову", соответственно если он взялся валять тут дурака, то не просто так а с некими своими целями, причем в этом валянии лично ее не задев ни разу. Вывод? Все правильно - корежит. Иными словами - вызывает бурную негативную реакцию без достаточных на то внешних оснований.

То есть обвинить в непоследовательности вы обвинили, но показать где именно оная непоследовательность проявляется отказываетесь. И это правильно! Потому как ложечки может быть и нашлись, но осадочек то... И постарайтесь не кивать на Севера. Просто потому, что предполагаю он просто не в курсе теории и практики "дель арте" применительно к магическому аспекту, и в незнании своем он безусловно прав в сложившейся ситуации. А вы в курсе. Или все же нет?

А это было не вам. :Р 

Сами вы это слово! Ну а по остальному я уже сказал выше...

Уффф! Спасибо! Оторвался! Распотешили старичка! Порадовали! Север - отдельный респектище! Но все же старайтесь поменьше прибегать к не очевидным привязкам, по духу то вы безусловно правы, но вот по букве. А кое кому стыдно было не узнать иллюстрацию к моим неоднократным рассказкам про буквализм богов и боженят.
Но как я понимаю трикстер вызвал у почтеннейшей публики ярко выраженную идиосинкразию. Ладно, как скажете. Встречайте другого персонажа. Полагаете с ним будет легче?

От наук уставший школьник
не буду участвовать в вашем "сраче", не интересно и плохо пахнет

Скажу лишь только: 

было сказано риторически и обращено не к вам конкретно, к ситуации вообще (в широком смысле к "ситуации")

А так же эристики и софистики, попрошу отметить.

Ай-я-яй. Формирование негативной картинки применительно к собеседнику. Что вы там про казуистику мне пеняли и про безупречность толковали? Врачу - излечися сам! (с)

Вначале просьба: не могли бы вы в данном случае избегать аббревиатур? Достаточно сократить ник до "Школьника" и мы с вами чудесно поладим, договорились?
Тем не менее, 65 сообщений и 9 дней это все же история, куцая, но история. Согласны? Далее, у вас нет подтверждающих примеров, но нет примеров и опровергающих мое утверждение. А как мы помним, если в темной комнате мы не видим черного кота, это не значит, что его там нет.  Ergo вы можете обвинить меня в самонадеянности, в самомнении, наконец, но отнюдь не в голословности. Тем паче мои предложения обосновать свои утверждения были вами благополучно проигнорированы.

Простите великодушно, но требуется ли обосновывать и обозначать аксиому? Не знаю как у вас, но для меня требование в дискуссии подтвердить свое утверждение доводами и аргументами, буде таковое потребуется, аксиоматично. Иначе теряется любой смысл любого диспута. Я, видите ли, старомоден.

И тем не менее это так. За вышеуказанные 9 дней и 65 сообщений не было не одного случая непроверенной информации. Следовательно ваше обвинение в демагогии по сути оной же демагогией и является. С тем же успехом вы можете мне пенять, почему я не предупреждал о наличии крокодилов в бассейне реки Енисей, мол, есть же такие животные как крокодилы и живут они в реках. Поплывем по Нилу - будут вам крокодилы, пока - извините. В любом случае в отсутствии как подтверждающей так и опровергающей информации делать какие либо определяющие выводы на мой вкус несколько преждевременно.

ОК. Убедили.

ОК. Давайте на этом и сойдемся. Разница между нашими позициями лишь в мелких нюансах а ими можно вполне пренебречь.

Ну наверное так, что человек бросается писать длинный пост выводящий мерзкого скрывающегося старикашку на чистую воду. Надо полагать это есть пример индифферентного отношения?

И у вас таки тоже увод дискуссии и перевод стрелок. Поправьте меня, но посыл "остальные тоже допускают подобные ошибки, но значительно реже", все таки несет в себе некий эмоциональный фон.

Потому что его больше нет. А природа, как известно, не терпит пустоты. Простите меня за сей незамысловатый трюизм, но примите его как ответ. Следовательно появление одной сущности при полном отсутствии другой ни сколько не оскорбляет ни дедушку Оккама, ни его бритву. Ваш упрек был бы справедлив тогда и только тогда если б я одновременно заходил на форум под разными никами и - макабр! макабр! - вступал сам с собой в долгие глубокомысленные дискуссии.
(И да, у вас по тексту вот это вот "IwАll" несколько раз проскальзывает, поправьте пожалуйста, царапает. Верю, что не намеренно)

Следовательно, раз вы знаете, ваш вопрос относился к разряду т.н. риторических и упреки прозвучавшие в его сени столь же риторичны? А я то, дурак, попытался объяснить, что можно дать рыбу, можно удочку а можно "развести на слабо", мол, ты такой неудачник и тебе ни когда и ни за что... разозлить и сподвигнуть...

Полагаете?

Не без этого. Но вы, вероятно в дискуссионном запале, недопоняли. Убедительно прошу все же ознакомится с данным термином и его характерными носителями. Не за ради того, чтобы поставить на место зарвавшегося меня, но в целях общего развития.

Переходим на личности, ув. Север?

Самую каплю. Правильнее будет "От наук уставший школьник, ранее БЫВШИЙ IwOll*ом". Именно отсюда и проистекает мое упорное: "Нет, я не Байрон, я другой..."(с) Ведь и вы некогда были, положим, "мальчиком Сашей", но назвать вас так сейчас было б ошибкой.

А вольно ж было слабой барышне нарочито соваться в пещеру к дракону?

Признаю, грешен в употреблении "внутренней" терминологии. Меня извиняет лишь то, что я обращался к Райдо, которая в курсе что именно подразумевается под старой доброй итальянской комедией масок. У остальных прошу прощения.

А вот это правильно - закольцевать, закончить тем с чего начал - капелькой негативчика.
Ах, да!

Хмммм... а разве мы не этим занимаемся?

Оч. красиво. Сначала проявили необоснованную агрессию, но как только получили "ответку", сразу же я не я и хата не моя, не царское, мол, это дело? И заметьте, не только оч. красиво, но и оч. разумно. Мои комплименты.

Ну-с, продолжим.

Эм-м-м... Простите, но я не припомню, в каком из своих многочисленных текстов вы назвали себя бронтозавром. Если такового не было, то не понимаю, каким образом я формирую негативную картинку применительно к вам. Я лишь напомнил о некоторых особенностях ископаемого животного. А то, что вы выбрали именно бронтозавра в качестве боевой единицы, это уж ваша воля и ваш выбор.
Сколько весит ваш мозг, я не знаю, но смею предположить, что он таки больше, чем у ваших бронтозавров минимум раза в 2,5.
Словом, "не чешите Гондурас". ©

Вам не понравилось? Мда... а мне показалось, очень удачная находка. Ваша просьба рассмотрена. Но прежде, чем я озвучу результат рассмотрения, позволю себе одну цитату:
"При всем уважении, но что, как и где именно говорить и какие словесные формулировки использовать решать все же мне. Это таки мой язык, не ваш и вертеть им именно мне. Исключением служит неформатная лексика. Я ее использовал? - нет! следовательно ваши советы относятся к разряду риторических." © От наук уставший школьник, Избранное, т.1.
Таки вот. Впрочем, как скажете. Это будет не совсем просто, но я постараюсь выполнять вашу просьбу. Хотя бы иногда.

Повторю специально для вас сказанное мной:
"Девять дней - это, конечно, мистическая цифирь. Но, имхо, не слишком надёжная порука. Да и история, если посмотреть все 65 сообщений "От наук уставшего школьника", не изобилует примерами, подтверждающими отсутствие такой привычки. Утверждения - да, были. Обоснований - не припомню. Сплошные имхи и интерпретации некой, не всегда однозначной информации, при этом не подкреплённой ссылкой на первоисточники."
В чём именно в данном фрагменте я не прав? История изобилует примерами, подтверждающими отсутствие привычки бросаться необоснованными утверждениями? Нет, не изобилует. Вы ведь на историю ссылались, а она таки не подтверждает. Обоснования точек зрения были? Не было. Что я и утверждаю. Имхи и интерпретации подкреплялись ссылками на первоисточники? Не подкреплялись. Так что именно в этом конструкте вас не устраивает? Я ведь не утверждал, что вы врёте? Нет, не утверждал. Или что вы бросаетесь необоснованными утверждениями - тоже не заявлял? Не заявлял.
Утверждение, что история порукой, голословно, потому что эта самая история никак не подтверждает в силу отсутствия в ней подтверждающих элементов. Опровержением Вашего утверждения является отсутствие подтверждений. напиши вы "история моей жизни тому порукой" или "знающие меня люди тому порукой" - я не обратил бы на эту фразу внимания. Наверно. Но вы сослались на историю на форуме. История Школьника на форуме отказалась выступить поручителем ваших слов.

Ключевые слова "для меня" (т.е. для вас). Т.е. для меня (полагаю, не только для меня) это (ваш автоматизм) не является аксиомой. Это первое.
Второе. Уж простите, но вы - не всем известная звезда полемики, чтобы о вашей старомодности знать всем.
И, наконец, "это интернет, детка" © - здесь и оппоненты разные, и аргументы, и нормы-правила, и многое другое. Догадываться, олдскульный вы полемик или олбанствующая школота, никто не обязан.

См. выше фрагмент о поручительстве истории.

Повторю: я не утверждал, что вы сообщаете другим заведомо недостоверную информацию. Я утверждал, что вы сообщаете информацию, не подтверждая её источниками. Факт? Факт! Надо или нет в каждом конкретном случае, почему нет - это уже другие вопросы. Но я и не их поднимал.
Но, кстати, о ссылках. Вы тут таки - в разговоре про синусы-косинусы - вроде как дали ссылку на учебник физики 8-9 класс. Так вот ссылка-то не корректна. Да, это физика. Да, это есть в учебниках. Только вот проходят волновую физику в 11-м (а по старому, в 10-м) классе.
Да и, собственно, сам пример с синусоидой и косинусоидой не вполне корректен, поскольку, как было верно отмечено Raido, наложение первой на вторую приводит к гашению друг друга лишь при очень определённых условиях, а не всегда, как может показаться из вашего примера. Более того, подобное происходит только в вакууме и, следовательно, является исключением в принципе. Это как раз тот момент, который следует оговаривать (например, "при определённых условиях"), поскольку человек, с физикой не дружащий, с большой долей вероятности примет данное утверждение как единственно верную данность, аксиому, что не есть верно и, соответственно, введёт его, человека, в заблуждение.
Понятно, что данный пример взят из ваших сообщений, не попавших ранее анналы той самой форумной истории. Тем не менее, он - есть.

Окститесь! Какое возмущение?! Удовольствие! Та-акая вкусняшка! )))

Уж простите, но какой именно эмоциональный фон вы узрели, за то я ответственности не несу: это проблемы вашего восприятия. Антенну у своего телеприёмника поправьте, что ли...
Я указал на схожесть характерных ошибок Iwollа и Школьника, которые отсутствуют либо незначительно встречаются у других. Свой набор характерных ошибок при письме есть у многих. Взять, к примеру raido: у неё почти нет ошибок, характерных для вас, но достаточно своих, характерных только для неё. Вероятно, если покопаться, можно и у меня найти таковые.
Опять же повторю: я не утверждал, что вы более или менее безграмотны, чем остальные. Не утверждал и, что вы вообще с русским письменным не дружите. А вот то, что вы уже в которых раз педалируете данный фрагмент, может как раз и послужить созданию того самого "некоего" эмоционального фона, который, надо полагать, вам неприятен.
"Не чешите Гондурас" ©

Ок. Теперь, после ваших объяснений и печальной новости о почившем в бозе Iwollе (мир праху его!), признаю, что эта борода в бритве не нуждается.

Полагаю. Потому что знаю, что очень многие не только не умеют гуглить, но и, порой, не знают, что "найдётся всё!". В приведённом мной случае человек пришёл на конкретный форум, специализирующийся на эзотерике, в надежде получить помощь от эзотериков, на форуме окормляющихся.
Думаю, вы не станете спорить с тем, что и сама по себе процедура вручения удочки (не говоря уже о том, чтобы предлагать сделать её самому) изобилует тонкостями и нюансами, и предпосылки для этого ритуала должны соответствовать. Наконец, "много званых, но мало избранных". © НЗ Лк

Стесняюсь спросить: кто из них вдохновил? Локи? Паучок Ананси? Койот Уэуэкойотль? )))

Ничуть! Разве вы - мыслитель прошлого? Я и их-то читаю через призму дотошного буквоедства и скепсиса. Почему ж к вам (верней, к безвременно ушедшему от нас Iwollу) я должен относиться с таким же почтением, благоговением и пиитетом? У вас, равно как и у светлой памяти Iwollа, есть немало светлых мыслей. Однако, они не настолько меня захватывают, чтобы я возжелал прочесть всё, что принадлежит вашему перу, пардон, клавиатуре.

Принято.

А вы всегда дерётесь с девочками, которые в вас песком кидаются? Странно.

Да что ж вы всё время видите негатив там, где его нет?! Если уж вам нужна расшифровка смысла, то вот вам: мне гораздо интереснее было бы беседовать с вами о высоком, чем занижать оценку за то, что вместо акселля на 3,5 оборота был выполнен одинарный тулуп.

Разве это буквоедство? Так, фразами перекусываем да абзацами разминаемся.

Неужели вы думаете,что способны (лично вы) генерировать энергию в таких количествах (сужу по вашим букофкам) ? НЕ смешите мои тапочки. Ну хорошо,сознаюсь,я бы ещё до уровня того,что вы описываете сама  смогла, а вот выше (туда куда вы метите в будущем) уже нет. Что говорит,что вы генерите где-то на уровне первого абзаца, может вас жизнь последнее время подистрепала,ок -это понятно. К чему я это...
А к тому, что человек,как существо смертное и недостойное даже одного взгляда Аллаха на эту грешную землю не может нихрена в таких количествах,о которых вы пишите, потому каналы нужны и возможность оперировать энергиями,не будучи при этом сожжённым.Короче учиться и учиться,да здравствует великий Леннон

Привет, народ.
У меня вероятно начался этот дурацкий кризис среднего возраста..  достали экзистенциальные вопросы. "Кто я?" "Зачем я живу?". До этого задавалась вопросом "Что есть правильно))?" Поняв для себя, что правильно - это субъективная штука, которая в основном меряется категориями полезно/не полезно, комфортно/не комфортно, социально/асоциально. Оставив это в покое, облегченно выдохнула, успокоилась, но не тут то было... Очередной дурацкий вопрос подкрался не заметно)).
Так, блин, кто же я? Я- не мое тело, тк. тело является только частью меня, причем временной. Я-не мое сознание, тк оно складывается из я-социальный (т.е. я-функция) и может быть крайне пластично. Я не -мое подсознание (душа), придерживаюсь мнения, что это образ собирательный, сляпанный)) из осколков других душ. Я - мой дух? Тоже не факт, тк дух это не совсем индивидуальная "штуковина".
В моей памяти живут фрагменты других жизней, но не уверенна что это было в прошлых типа воплощениях, возможно это вообще параллели.. хз (есть и такой пример)).. Не оч давно едем по загородной трассе, вижу семейку диких поросят и у меня вылетает четкая картинка как я пытаюсь руками поймать поросенка. Спрашиваю у мамы, говорит не было такого никогда). А я четко помню как я бегала за поросятами, даже помню ощущение в руках от прикосновения к пушистой шкурке, помню какие они теплые, как брыкаются и пищат... Откуда это, я свиней то по большому счету видела только в зоопарке или уже по частям на рынке, причем находиться в мясном отделе для меня очень неприятно???
Так кто же Я, который пишет сейчас этот бред)?
Дошло до того, что с упертостью осла, присущей мне)), ложась спать задавала себе этот вопрос. Но даже во сне всякий раз мне не дали ответ.. а послали на... три D? т.е. решать дела насущные. Во сне подкидывались проблемы от которых я просыпалась в ужасе с мыслью -" да ну его нафиг надо заниматься делами и завязывать мечтать")))
У меня есть внутренняя уверенность, что я какой-то другой, нее понятно что все мы индивидуальны и что "другие" с подобными манечками, регулярно пополняют спец учреждения, особенно массово это происходит весной и осенью)))..
Со мной за последний год-два случилось столько странных событий. Надо будет сеть и записать все это)). Последнее: на днях мне приснился Бог, в небе появилось лицо...такой грозный с курчавой бородой, как у классиков прям Зевс, аха...
За день до этого (в равноденствие) по комнате летали/танцевали сущности (духи), причем не одна я их видела, так что это сложно списать на глюк. За неделю до я побывала там, где была предположительно в одной из прошлых жизней... выхватила буквально истерику. Я сидела на земле на одном из многочисленных тамошних курганов, очень осторожно, как сокровище трогала эту землю, осознавая что там внизу, под слоем земли есть что-то очень дорогое мне (хотя понятно дело что в этой жизни я там вообще в первый раз)...  смесь радости и горя. Причем, ну так чисто поржать.. аха))), привели меня туда мертвые ведьмы со старого кладбища возле гостиницы, где мы остановились в Крыму (кстати, все руки не доходят написать в "записках путешественника" ... написать эту сказку, потому как по другому история будет восприниматься как бред)..
Так кто же я? заигравшаяся фантазерка? хз, но некоторые факты видели и могут подтвердить близкие мне люди.. знач еще не совсем)... Это оч мучительно на самом деле... Как если бы ты знал и в самый неподходящий момент забыл что-то важное, крутится на языке, а вспомнить не можешь... вот примерно так-же, только более протяжено по времени.
Вот уже даже сюда написала в надежде что озвученные мысли помогут...

А мне, ответите? Пока никто ничего не знает на счёт моего вопроса?.. Здравствуйте raido...

Добавлено спустя   12 минут:
Прочитал то что вы написали, raido... Ваши конечно мысли(последнее предложение), то что вы сами записали?