Что это за состояние? (Страница 2 из 3)

Мечта
Iwoll
Не знаю, кто кому из вас  на что намекал - просто говорить не пробовали? Иначе - флуд

amarakaruna, слоник, определённо, находится!
А вот с посылом не всё так просто) Разве каждый не будет видеть что-то своё? Отражение своего.

Меня зацепили цвета, их сочетание, и я знаю по какой причине) Но у других зацепка, возможно, будет в другом, и причина будет другой.

amarakaruna, на картинке очевидно рука. Мне устойчиво видятся только четыре пальца.. о чём это может говорить? Предположу, что это рука некоего инопришеленца
Цвета конечно наталкивают на ассоциации. Хочется назвать их высоко вибрационными. Голубой, синий, фиолетовый. Похоже, хозяин руки настроен дружелюблю) Может это добрый олли?

Вспомнился фильм про доброго инопланетянина - "День, когда Земля остановилась", с прекрасной Дженнифер Коннелли. Хотя лучше сказать, что это не фильм о добром инопланетянине, а напоминание людям быть добрее.

amarakaruna,

Так значит в следующие картинки ты уже вкладывал какой-то посыл, раз ищешь "то" сочетание цветов?

Почему-то, кстати, вот эта последняя картинка не очень приятные ощущения вызывает.

amarakaruna, интересно что удастся передать, когда ты подберёшь искомое сочетание) Ждёмс)

amarakaruna, современное искусство разное есть. Я не против абстракций.
Мне не нравится искусство из болезненных переживаний. Не нравится когда картины пишутся в порыве воспалённого ума, в попытках выплеснуть свою боль, поделиться с миром своим страданием. Это полезно, как практика сублимации. И это находит отклик у таких же страдающих. Кого-то жуткие и тревожные картины натолкнут на размышления, заставят что-то переосмыслить. Мне же не нравится мотивация "от плохого", неважно современное это искусство или "Лицо войны" Дали.

Но цель интересная)

amarakaruna, слышала, если достигают недвойственности, то уже прежнее восприятие бинарное не возвращается никогда. Что скажешь? Звучит подозрительно, нет? В том смысле, что, если мы обсуждаем это через метафору сна люцидного, то сложно представить бесконечно продолжающуюся осознанность. Осознание, которое не понижается всю жизнь. Я слышала, что даже при большом желании и усилиях вернуть привычное восприятие "хорошо/плохо" не выйдет. Даже намеренно совершая поступки, ведущие к понижению осознанности, всё равно не сработает. Разве это не странно? Ведь что может быть проще, чем быть втянутым обратно в сюжет сна, или в иллюзию сансары ? Потерять осознанность ведь так легко.
Может это миф и никакие переживания недвойственности не гарантируют сохраннее этого восприятия до конца жизни?

А я всё продолжаю к словам цепляться)) Ну что же это они выражают такое всё-таки, цвета эти?) Атмосферу сна? Так она ведь может быть какая угодно!)

Или цель эксперимента в том и состоит, что бы другой участник глядя на картинку смог описать что она выражает? Тогда огласите весь список пожалуйста!

Ещё вот «Падал прошлогодний снег», лёгкий психоактивный мультфильм в правильных цветах, с интересной музычкой. Невольно раскрыта тема про первичный и вторичный ум, кажется это так называется.

Когда йогин познаёт истинную природу явлений, Пустоту, восприятие в чём-то похоже на детское. В первые годы жизни просто видим вещи как есть, не даём им оценки это полезная, это бесполезная вещь. Не забиваем голову их историей, как была приобретена эта вещь, откуда другая. Сколько она стоит денег, престижная или нет, как можно использовать. Не строим кучу планов в голове. Для нас это просто забавные образы, ничего конкретно не значащие, по которым взгляд скользит непринуждённо, подолгу не задерживаясь. Пустота это не стерильный вакуум! А потом включается так называемый вторичный ум, который приобретается с возрастом, начинает делить вещи на нужные, ненужные, дешёвые, дорогие. Создавать чудовищное нагромождение планов, историй, надежд, страхов что-то потерять.

magnet:?xt=urn:btih:ac1f0fd0edc22dfaacacc1842ba29f7281b97dcd

Но йогическое видение всё же отличается от детского. У ребёнка меньше ложных представлений, чем у взрослых, но он может безудержно радоваться или очень огорчаться, если ему образы нравятся или нет, потому что ещё не способен сдерживать свои эмоции и нет йогической мудрости, а с годами неизбежно начнётся куча планов и надежд что-то приобрести, безустанно сортировать вещи, вешать ярлыки, делить на моё, твоё. Как бы мне этим завладеть, а вдруг я в будущем это потеряю, и горе мне тогда! Кто мне помогает заполучить желаемое это друзья, но доверять им с оглядкой, кто мешает это враги, надо им вредить, пока они не навредили мне. А вдруг они первыми доберутся до желаемого мною, и мне ничего не достанется? Я должен их опередить, быть самым ловким, хитрым, напористым, не отступать от задуманного. Не время расслабляться! У меня должен быть авторитет, надо ругаться кто говорит про меня плохо, чтоб со мной считались иначе не получу желаемого, если за простака будут держать. Надо выглядеть внушительно, сделать лицо посерьёзнее, одеться подороже во что-нибудь мрачное, говорить многозначительно, надуться чтоб больше казаться для важности.

Так можно продолжать до конца жизни, а взгляд йогина скользит по невразумительным образам вокруг, не цепляясь, понимая как игру ума лишённую смысла.

Правда, порадовал твой ответ, что способна увидеть ценности и установки социума как искусственно надутый пузырь. Это ещё не йогическое видение и даже не введение в мадхьямику, но уже что-то! Тогда копнём чуть глубже

Когда мы говорим, что пустота, как она понимается в мадхьямике-прасангике (в других философских системах немного по-другому, на разном уровне), это не стерильный вакуум, а полное отсутствие, но не отрицает существование объекта вообще, то противоречия здесь нет. Так, если мы говорим, что кастрюлька пуста от супа, это не значит, конечно, что её самой не существует. Это значит только, что в ней отсутствует суп. Он не является чем-то существующим потенциально и скрыто, чтобы проявиться потом из пустоты (или проматерии, как думают индуисты). Его там нет, вообще никак.

С этим ясно. А когда говорим, что нечто пусто от самобытия, может возникнуть путаница из-за непонимания, что объекты могут существовать по-разному с точки зрения философии. Мы же не отрицаем существование объекта вообще, а только его самобытиё! Отрицание вообще объекта это впадение в крайность нигилизма, значит отрицание существующего. Утверждение, что объект существует в абсолютном смысле, независимо от воспринимающего ума, пусть скрыто или явно, это впадение в крайность этернализма. А мадхьямика свободна от крайностей, это срединный путь. И надо проверять себя, чтоб не впадать!

Скажем, человек варит борщ. Он не думает, существует этот борщ в абсолютном смысле или условно, в зависимости от обозначения умом. Он просто хочет кушать, это просто борщ. Здесь заблуждения нет, но нет йогической мудрости. Такой борщ есть! А вот если он задумывается, как этот борщ существует? Начинает утверждать, что борщ существует сам по себе, там снаружи, независимо от ума. И как его ни назови, от этого никуда не девается. Это ложное представление, такого борща нет! Если же для него борщ это простое наименование собранию капусты, свеклы, картошки. Такой борщ есть! Это борщ йогов

Когда мы говорим, что абсолютно существующего борща нет, это косвенно указывает что он вообще существует, только не сам по себе. А когда говорим, что существует зависимо от обозначения умом, условно, это косвенно указывает что борща в абсолютном смысле нет. Поэтому в Сутре Сердца Праджняпарамиты, «Форма есть пустота, пустота есть форма».