Lethargy,
Разумеется выбрал. И выбрал именно по тем причинам, которые указал. Привычка и удобство. Но еще, что искренне подкупает моего маленького Сальери, в западной ритуалистике очень многое детализировано, разложено по полочкам и алгеброй гармонию поверено. Явно сим занимались такие же зануды, педанты и перфекционисты, что и ваш покорный. Ну вот попробуйте подобрать что либо аналогичное понятию "переспирит" в иных системах. Про Абраксаса, чье число (привет Пифагору) 365, я вообще молчу.
Ну положим как вам такое: человека при достижении им некоего уровня знаний и умений, обязательно подвергнут проверке на вшивость. Искусом и соблазном. Как я понимаю, дающей ответ на: а можно ли данной конкретной обезьяне давать данную конкретную гранату. Человечку непременно предложат некую "вкусняшку", именно под него сделанную, именно под него скроенную, отвечающую всем его потаенным желаниям. Устоять и отказаться, сморщить носик и пройти мимо необычайно сложно. Но поскольку речь идет не о выполнении хотелок, но об "отвлекалочке", о своеобразной "сладкой ловушке", то дар, как водится, оказывается с подвохом. В первом случае дама мечтала о ребенке - дали. Только вот беременность оказалась внематочной, по результату родился идиотик и дама полностью утратила фертильность. Во втором о красивом и зажиточном спутнике - дали. По результату паренек оказался не настолько зажиточен и прекрасно освоился с ролью скрытого альфонса, а у дамы начались психопатологические проблемы. В третьем предложили "ифрита" (человек начинал с Тенгрианства и трепетного отношения ко всяко разным дУхам, мне из него так и не удалось вытравить), сильного и могучего. По результату утраченный бизнес и бегство в 19 году из Белоруссии на Украину. Должен ли я упоминать в чем заключался подвох?
И если сначала все можно было списать на нелепое стечение обстоятельств и личную слабость человека, то третий повтор заставил задуматься и поискать аналогии и совпадения. Которые разумеется нашлись. Скажем триггером для запуска "проверочки" всегда служила моя попытка научить человека конструировать андрогина или, если угодно, Адама Кадмона. А именно демонстрация "серебряного дерева" (не гуглите, вряд ли найдете, это где то подобранное самоназвание для некоего ритуала разработанного на основе методик Панчамакары, конкретнее этапа майтуны.). Вторым общим местом можно назвать удивительную избирательную слепоту "проверяемого" Человек в принципе осознает, что что-то идет не так, что что-то складывается хреновастенько, но связать два и два не в состоянии. Во втором случае даже было осознание, что ситуация откровенно искусственная, такого количества случайностей и совпадений просто не бывает (логика и причинно-следственная связь покинули чат), но выводов опять же сделано не было. Само собой попытки объяснить и разжевать на пальцах не воспринимались наотрез.
Lethargy пишет:А он точно есть?
Это вы про акт творения человеков? Ну а как же. И доказать сие очень просто. Вытяните вперед левую руку, оголите предплечье, пальцы правой сложите щепотью и ущипните себя. Чувствуете? Значит вы точно есть. А откуда вы взялись? Нет я не про "когда мальчик любит девочку, они начинают обниматься, целоваться..." et cetera, а про как из двух бестолковых клеток, одна из которых даже не клетка но суть плотно упакованный пучок информации, появились вы, вот такая умная и красивая?
Сначала дорогая наша наука нас долго и упорно убеждала, что теория "самозарождения" мышей и червей из грязи и навоза суть бред и ересь. Ну считай, что убедила. А потом на голубом глазу выкатывает теорию о том, что если мутную, грязную водичку вскипятить, облучить жестким излучением и пропустить через нее эл. ток, то в ней непременно "самозародится" жизнь. Потом меня начинают убеждать, что некоторым рыбкам внезапно, аж кушать не могу, вдруг захотелось отрастить лапки и прогуляться по суше. Ладно, фиг с ним, столь эксцентричные экземпляры и в наше время присутствуют, но как из рыбы получился игуанодон? Сиречь ящерица, абсолютно другой вид, абсолютно иная морфология. Как из ящерицы появилась мышка? Как из мышки обезьяна? С фига ли любительнице бананов и чунга-чанги обретать разум (причем не с первой попытки)?
Да и за сравнительно короткую историю человечества оные коррекции тоже присутствуют. Скажем как человек изобрел способ добычи огня? И если с ударным способом еще можно списать на случай (времена у нас стояли каменные, камня ударно-отсечным способом обрабатывалось много и часто, кто то вполне мог поймать аналогию), то как додумались до лучкового способа трением? Или колесо, почему его изобрели в течении каких то 100 лет на всей территории Земли? Даже в Юж. Америке, где это колесо было абсолютно неприменимо (забавно, но те же ацтеки додумались использовать колесо в игрушках, но дальше забуксовали). Или возьмите наши дни. Не кажется ли вам, что в последнее время т.н. "эффект Манделы" приобрел чуть ли не эпидемиологический характер?
Lethargy пишет:Раскусили ли гвоздики замысел творения?
Не-а. И не смогут. Приблизится, осознать тот или иной элемент - возможно, но ухватить весь замысел - увы. Во первых из за "принципа лифта", "наблюдатель внутри системы.." и все такое. А во вторых из за субъективности. Подчас и человека с которым прожил не один год и вроде бы как знаешь словно облупленного понять невозможно, а вы хотите, чтобы мы поняли абсолютно чуждый нам разум, принципы его работы, его замыслы и его хотелки. Увы.
И, да. Помните.
Роджер Желязны пишет:Правда — это такая священная штука и я свято охраняю ее.