Перейти к содержимому раздела

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


(Страница 6 из 6)

Страницы Назад 1 4 5 6

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

RSS

Сообщения с 101 по 112 из 112

101

Re: Онейролаб

Неждан Незванов, давайте вернёмся к

Неждан Незванов пишет:

Первым тут же напрашивается вопрос: кем данная?


и к

Неждан Незванов пишет:

Эдакая, если позволите, реальность Шрёдингера. И самое простое не обращать на ее закидоны внимания, не искать "изначальный код", но принимать происходящее как данность.

самое простое не понравилось smile Какие ещё варианты есть? Что там насчёт поиска изначального кода? Что насчёт магии?

Кстати, olo, я тут кое-что пересмотрела по поводу

Lethargy пишет:

olo пишет:
Если бы не существовало объективной реальности, то не было бы и шанса найти ребёнка, который верит, что спрятался.

Пожалуй.

Думаю, если бы это был не простой ребёнок и не простая вера, то найти его действительно шансов бы не было. Представила это, как столкновение двух шариков стеклянных, как двух возможных вариантов реальности. Если бы его шарик оказался крепче (намерение реальности, в которой его не нашли), то при столкновении с другим шариком (с реальностью, в которой его нашли), он бы разбил этот шарик, и его вариант, в котором его не нашли, тогда и остался бы единственным реальным.

Всё, о чем скажешь - мхом прорастет со временем,
Все, о чём промолчишь - папоротником.

102 (изменено: Неждан Незванов, 19.4.2024 9:27)

Re: Онейролаб

Lethargy,

Lethargy пишет:

кем данная?

Ну леди вы попали. Видимо по незнанию вы вступили, даже не побоюсь этого слова, вляпались в одну из моих любимых завиральных теорий. Коготок увяз всей птичке пропасть.Терпите. Постараюсь особо не усугублять, галопом по Европам.
Скажите, вы ни когда не пытались уяснить для себя, а зачем собственно был создан человек? В чем, глубокий сакральный смысл оного акта? Потому как возьмите любую мифологию, обдерите с нее национальный колорит и в сухом остатке вы получите практически идентичные истории. По которым складывается четкое ощущение, что Демиург намеренно "сыграл на понижение". После всех этих великолепных, могущественных, мудрых да бессмертных божков и боженят вдруг с какого то перепугу вылепил вот это вот корявое "двуногое без перьев с плоскими ногтями" (с)перто у Платона. То ли творческий запал поугас, то ли просто ликвидировал оставшиеся после акта творения обрывки да обрезки. Ладно, шутки шутками, но и в самом деле: зачем?
Тут надо заметить, что в космогонической мифологии, мифологии о сотворении мира я твердо стою на классических гностических позициях. Демиург, он же Творец не есть Бог. Нет к манихее-катаро-богомильскому экстремизму отношусь скептически. Но все же для меня Демиург не есть Бог. То есть план сотворения может быть и был выдуман Большим Парнем, но вот воплощал его в жизнь явно не он. Отсюда то и столько косяков в мироздании.
(Согласно тому же гностическом апокрифу Иоанна оно было сотворено малость дефективным божеством с выразительным именем Ялдабаоф. Вот вы только вслушайтесь в звучание его имени и сразу поймете откуда у нашего персонажа растут руки. Хотите подробнее? - вэлкам к ознакомлению с Πίστις Σοφία)
То бишь, упрощая и сокращая, сам акт творения Господом был отдан в субподряд божествам поменьше, эдак на христианские деньги уровня Михаила - Люцифера. Вот вам, мол де, общая концепция творения, хочу иметь на выходе то-то и то-то. А уж как вы будете крутится, где брать стройматериалы и меж собой их сочленять, то мне не интересно. И если верить тому, что мы видим, то конечная версия мироздания подразумевала его трехмерность плюс время. По крайней мере на нашем этапе. А теперь спросите у себя, что все эти боги и боженята, по сути являясь монадами, понимают в измерениях и времени? Абсолютно верно - ничего. Сама эта концепция для них банально непостижима. Вот и пришлось изворачиваться, выдумывая того, для кого трехмерность не пустой звук, кто способен ее оценить и удержать. Иными словами (ужасно упрощая и столь же кошмарно сокращая), я абсолютно искренне полагаю, что человек был придуман и сотворен исключительно как инструмент, некая программа, отлаживающая и удерживающая трехмерность в действии. Как я уже говорил наша реальность реальна лишь в силу нашей же уверенности в ее реальности.
Это в качестве ответа на вопрос: "кем данная?" Вот ими. Ну теми, что с нимбами и чОрными крыльями. Dii minores.
PunBB bbcode test

Lethargy пишет:

Что там насчёт поиска изначального кода? Что насчёт магии?

Вы уверены? Еще раз, для больших ребят мы не более чем инструменты. Вот лично вы, сильно задумываетесь о духовных исканиях и метаниях самоосознания какого нито гвоздя? Отнюдь, ухватили и по самую шляпку, и тут же потянулись за следующим. Вы готовы пободаться например с этим парнем?
PunBB bbcode test
Если что это офаним. Инженеры-наладчики мироздания. Самолично вряд ли снизойдут, но больно будет.

2

103

Re: Онейролаб

Неждан Незванов, картиночки понравились smile Аж сама кое-что добавила в тему соответствующую.
Отвечу на вопросы, но прежде хочется узнать - что вас вдохновило выбрать именно эту теорию? Почему не ведическую космогонию, почему не скандинавскую, почему не теорию о том, что мир матрица/симуляция? Говорите, все они одно, если национальный колорит не учитывать, тогда отчего ваш выбор остановился на этой? Это вопрос без какой-то подковырки, чистое любопытство, спор не последует.

Неждан Незванов пишет:

Терпите

Что вы, мне понравилось. И не мне одной. Ученье - свет)

Неждан Незванов пишет:

Скажите, вы ни когда не пытались уяснить для себя, а зачем собственно был создан человек?

С этих крамольных мыслей и просыпается жажда познать непознанное, а то и непознаваемое.. И головная боль ещё.

Неждан Незванов пишет:

В чем, глубокий сакральный смысл оного акта?

А он точно есть?) Потому что, если же его нет, то все эти умоблудия напрасны, хоть и занимательны)

Неждан Незванов пишет:

Тут надо заметить, что в космогонической мифологии, мифологии о сотворении мира я твердо стою на классических гностических позициях.

Вот. Поведайте же почему. Правда интересно.

Неждан Незванов пишет:

с выразительным именем Ялдабаоф. Вот вы только вслушайтесь в звучание его имени и сразу поймете откуда у нашего персонажа растут руки.

Кажется, ему и без них норм)

Неждан Незванов пишет:

А теперь спросите у себя, что все эти боги и боженята, по сути являясь монадами, понимают в измерениях и времени? Абсолютно верно - ничего. Сама эта концепция для них банально непостижима. Вот и пришлось изворачиваться, выдумывая того, для кого трехмерность не пустой звук, кто способен ее оценить и удержать.

Хмм.. Нахожу это странным. Оно то, конечно, может быть всякое. Но разве не странно, как у них тогда получилось существо, способное осознавать и переживать то, что не под силу им? Не ввязываюсь в спор, повторю это, возможно в полной версии эти моменты разобраны подробнее, если так, то О'кей.
А как у них дела с остальными мирами сложились? Надеюсь, лучше?)

Неждан Незванов пишет:

Как я уже говорил наша реальность реальна лишь в силу нашей же уверенности в ее реальности.

Вот это уже больше похоже на то, что можно под всякую разную космогонию притянуть.

Неждан Незванов пишет:

Вы готовы пободаться например с этим парнем?

А им зачем бодаться с гвоздём? Если они видят в людях лишь инструмент, то что им, в самом деле есть дело до каждого гвоздика? За каждым они денно и нощно бдят, чтоб тот не стал магом? Хмм..

Всё, о чем скажешь - мхом прорастет со временем,
Все, о чём промолчишь - папоротником.

104 (изменено: Неждан Незванов, 23.4.2024 10:42)

Re: Онейролаб

Lethargy пишет:

что вас вдохновило выбрать именно эту теорию?

Правильно ли я понял вопрос: почему именно западный ритуал? Если да, то ни разу не тайна. Просто когда в далеком 1988 году мне впервые довелось столкнуться с непонятным и я, возомнивший о себе сопляк, мучительно искал ответы на: вот это вот все, что щас было? - то единственное что тогда было доступно, это всяко разные Папюсы, Леви и примкнувший к ним Фашо. Ну и далее по накатанной, "Золотой Рассвет", Кроули, Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, Хаббард, розенкрейцеры, иллюминаты и прочий винегрет.
Ну а во вторых, не знаю, замечали ли вы, что культ и оккультизм всегда бегают друг за другом. как кошка за своим хвостом. Главным образом потому, что язык магии суть язык символов, а ни что не дает столь богатую грядку символов, как действующая религия. Ну а поскольку все мы живем в постхристианском пространстве, то лично для меня какие нито "Ключи Соломона" куда ближе и понятнее любых князей Калкиных или Хидра. Так что это скорее дело привычки и удобства.

Lethargy пишет:

Но разве не странно, как у них тогда получилось существо, способное осознавать и переживать то, что не под силу им

Ни разу не странно. Классический пример: вы способны слышать и расшифровывать радиоволны? А вот радиоприемник способен. А кто его сделал? Вас сие обстоятельство хоть как то смущает? Полагаю вы и сами сможете продолжить модельный ряд того, что человек не способен, но созданные им игрушки вполне.

Lethargy пишет:

Поведайте же почему.

Наверное потому, что нахожу их правильными и непротиворечивыми. Или вам не терпится выслушать многобуквенные и маловразумительные умствования о всяко разных плеромах, манифестациях, эонах, огдоадах и гебдомадах? Поверьте, я осилю долго и нудно размазывать манную кашу по столешнице, но оно вам надо? А мне? Бога ради не обижайтесь, но в очередной раз постулировать элементарное "мама мыла раму" мне абсолютно не хочется. А раз не хочется, то и не буду. Что поделаешь, вот такой скверный я.

Lethargy пишет:

А как у них дела с остальными мирами сложились?

Дык вот в чем загвоздка: нет ни каких других миров. Все кажущееся многообразие и есть единый мир. Вспомните: мироздание бесконечно, а в бесконечности бесконечны и ее проявления.

Lethargy пишет:

А им зачем бодаться с гвоздём? Если они видят в людях лишь инструмент, то что им, в самом деле есть дело до каждого гвоздика?

Ну а вот вы, что делаете, когда взятый вами гвоздик, вдруг решил заартачится и изогнулся дугой? Правильно! Аккуратно берете болезного, на твердую поверхность его и лупите молотком, пока он не выпрямится. И нет, самолично этим разумеется никто не занимается. Давным давно созданы соответствующие программки, эдакие антивирусы, имеющие ранг вселенских законов, на которые и возложена вся эта рутина. Если леди пожелает, смогу даже привести примеры из личной практики.

105

Re: Онейролаб

Неждан Незванов,

Неждан Незванов пишет:

Так что это скорее дело привычки и удобства.

,

Неждан Незванов пишет:

Наверное потому, что нахожу их правильными и непротиворечивыми.

,

Неждан Незванов пишет:

Бога ради не обижайтесь, но в очередной раз постулировать элементарное "мама мыла раму" мне абсолютно не хочется. А раз не хочется, то и не буду.

Постулировать ничё и не надо. Вопрос касался причин вашего выбора, не разжёвывания теории. Выделила несколько слов выше, которые всё объясняют. Только хочу вот ещё спросить что - вы выбрали этот способ Описания мира, или же вы верите, что мир таков?

Неждан Незванов пишет:

Если леди пожелает, смогу даже привести примеры из личной практики.

Конечно, пожелает. Приведите smile

Ещё леди пожелает увидеть ответ на этот вопрос, зря вы его без внимания оставили:

Lethargy пишет:

Неждан Незванов пишет:
В чем, глубокий сакральный смысл оного акта?

А он точно есть?)

Раскусили ли гвоздики замысел творения?

Всё, о чем скажешь - мхом прорастет со временем,
Все, о чём промолчишь - папоротником.

Re: Онейролаб

Lethargy,
Разумеется выбрал. И выбрал именно по тем причинам, которые указал. Привычка и удобство. Но еще, что искренне подкупает моего маленького Сальери, в западной ритуалистике очень многое детализировано, разложено по полочкам и алгеброй гармонию поверено. Явно сим занимались такие же зануды, педанты и перфекционисты, что и ваш покорный. Ну вот попробуйте подобрать что либо аналогичное понятию "переспирит" в иных системах. Про Абраксаса, чье число (привет Пифагору) 365, я вообще молчу.

Lethargy пишет:

Приведите

Ну положим как вам такое: человека при достижении им некоего уровня знаний и умений, обязательно подвергнут проверке на вшивость. Искусом и соблазном. Как я понимаю, дающей ответ на: а можно ли данной конкретной обезьяне давать данную конкретную гранату. Человечку непременно предложат некую "вкусняшку", именно под него сделанную, именно под него скроенную, отвечающую всем его потаенным желаниям. Устоять и отказаться, сморщить носик и пройти мимо необычайно сложно. Но поскольку речь идет не о выполнении хотелок, но об "отвлекалочке", о своеобразной "сладкой ловушке", то дар, как водится, оказывается с подвохом. В первом случае дама мечтала о ребенке - дали. Только вот беременность оказалась внематочной, по результату родился идиотик и дама полностью утратила фертильность. Во втором о красивом и зажиточном спутнике - дали. По результату паренек оказался не настолько зажиточен и прекрасно освоился с ролью скрытого альфонса, а у дамы начались психопатологические проблемы. В третьем предложили "ифрита" (человек начинал с Тенгрианства и трепетного отношения ко всяко разным дУхам, мне из него так и не удалось вытравить), сильного и могучего. По результату утраченный бизнес и бегство в 19 году из Белоруссии на Украину. Должен ли я упоминать в чем заключался подвох?
И если сначала все можно было списать на нелепое стечение обстоятельств и личную слабость человека, то третий повтор заставил задуматься и поискать аналогии и совпадения. Которые разумеется нашлись. Скажем триггером для запуска "проверочки" всегда служила моя попытка научить человека конструировать андрогина или, если угодно, Адама Кадмона. А именно демонстрация "серебряного дерева" (не гуглите, вряд ли найдете, это где то подобранное самоназвание для некоего ритуала разработанного на основе методик Панчамакары, конкретнее этапа майтуны.). Вторым общим местом можно назвать удивительную избирательную слепоту "проверяемого" Человек в принципе осознает, что что-то идет не так, что что-то складывается хреновастенько, но связать два и два не в состоянии. Во втором случае даже было осознание, что ситуация откровенно искусственная, такого количества случайностей и совпадений просто не бывает (логика и причинно-следственная связь покинули чат), но выводов опять же сделано не было. Само собой попытки объяснить и разжевать на пальцах не воспринимались наотрез.

Lethargy пишет:

А он точно есть?

Это вы про акт творения человеков? Ну а как же. И доказать сие очень просто. Вытяните вперед левую руку, оголите предплечье, пальцы правой сложите щепотью и ущипните себя. Чувствуете? Значит вы точно есть. А откуда вы взялись? Нет я не про "когда мальчик любит девочку, они начинают обниматься, целоваться..." et cetera, а про как из двух бестолковых клеток, одна из которых даже не клетка но суть плотно упакованный пучок информации, появились вы, вот такая умная и красивая?
Сначала дорогая наша наука нас долго и упорно убеждала, что теория "самозарождения" мышей и червей из грязи и навоза суть бред и ересь. Ну считай, что убедила. А потом на голубом глазу выкатывает теорию о том, что если мутную, грязную водичку вскипятить, облучить жестким излучением и пропустить через нее эл. ток, то в ней непременно "самозародится" жизнь. Потом меня начинают убеждать, что некоторым рыбкам внезапно, аж кушать не могу, вдруг захотелось отрастить лапки и прогуляться по суше. Ладно, фиг с ним, столь эксцентричные экземпляры и в наше время присутствуют, но как из рыбы получился игуанодон? Сиречь ящерица, абсолютно другой вид, абсолютно иная морфология. Как из ящерицы появилась мышка? Как из мышки обезьяна? С фига ли любительнице бананов и чунга-чанги обретать разум (причем не с первой попытки)?
Да и за сравнительно короткую историю человечества оные коррекции тоже присутствуют. Скажем как человек изобрел способ добычи огня? И если с ударным способом еще можно списать на случай (времена у нас стояли каменные, камня ударно-отсечным способом обрабатывалось много и часто, кто то вполне мог поймать аналогию), то как додумались до лучкового способа трением? Или колесо, почему его изобрели в течении каких то 100 лет на всей территории Земли? Даже в Юж. Америке, где это колесо было абсолютно неприменимо (забавно, но те же ацтеки додумались использовать колесо в игрушках, но дальше забуксовали). Или возьмите наши дни. Не кажется ли вам, что в последнее время т.н. "эффект Манделы" приобрел чуть ли не эпидемиологический характер?

Lethargy пишет:

Раскусили ли гвоздики замысел творения?

Не-а. И не смогут. Приблизится, осознать тот или иной элемент - возможно, но ухватить весь замысел - увы. Во первых из за "принципа лифта", "наблюдатель внутри системы.." и все такое. А во вторых из за субъективности. Подчас и человека с которым прожил не один год и вроде бы как знаешь словно облупленного понять невозможно, а вы хотите, чтобы мы поняли абсолютно чуждый нам разум, принципы его работы, его замыслы и его хотелки. Увы.
И, да. Помните.

Роджер Желязны пишет:

Правда — это такая священная штука и я свято охраняю ее.

1

107

Re: Онейролаб

Неждан Незванов,

Неждан Незванов пишет:

Ну положим как вам такое: человека при достижении им некоего уровня знаний и умений, обязательно подвергнут проверке на вшивость. Искусом и соблазном. Как я понимаю, дающей ответ на: а можно ли данной конкретной обезьяне давать данную конкретную гранату.

На это можно с разных точек зрения посмотреть.
Можно с точки зрения, что миром правит Зло, в чьих мотивах - ввести человека в обман, окутать неведением, искусить и заточить в материи, убедить что нет ничего кроме материи. В этом случае остаётся только поздравить команду Зла с успешным выполнением очередной своей работы.
Можно с другой точки зрения, в которой нет Зла, как такового. Требуешь - соответствуй. Зло только выясняет природу проводника, проверяет его на способность или не способность к проведению тока. С этой точки зрения Зло необходимо, даже полезно. Это, в том числе, кастанедовская "смерть, как советчик" - отрезвляющая, указывающая на ошибки, заблуждения, застревания и ограничения, фальшивые мотивы, иллюзорность построенной картины мира и т.д. В этом случае, примеры, что вы привели - это попытки ухватиться за фальшивое, борьба за пустышку. Неуместная борьба. Им была продемонстрирована фальшивость их картины мира и необходимость разрушить её. Но они не пожелали отказаться от своих желаний, из-за привязанностей и всякого разного человеческого. Стали сопротивляться, не прошли кризис, не позволили умереть старому и родиться новому. Когда человек так тесно связан со своей картиной мира, её разрушение может повлечь за собой и физическую смерть. Маг прошёл бы через это, позволяя миру разрушиться, не разрушив себя, поскольку он к этому моменту готовится, постепенно разтождествляясь с миром.

Неждан Незванов пишет:

Это вы про акт творения человеков?

Нет. Акт творения я под сомнение на ставлю big_smile Я про смысл творения спрашиваю.

Неждан Незванов пишет:

Скажите, вы ни когда не пытались уяснить для себя, а зачем собственно был создан человек? В чем, глубокий сакральный смысл оного акта?

Что вас побуждает считать, что человек создан "зачем-то", что был у этого акта смысл?

Неждан Незванов пишет:

Не-а. И не смогут. Приблизится, осознать тот или иной элемент - возможно, но ухватить весь замысел - увы. Во первых из за "принципа лифта", "наблюдатель внутри системы.." и все такое.

Немного другое имела в виду. Ну, знаете, там вот из колеса перерождений выбраться или чё-та такое smile Вот мы тут все появились из-за Демиурга-невежды, ладно, шож поделать. Но как-то ж надо разобраться с вариантами развития событий, не всё ж только халву есть, да пряники. Это я в пределах вашего мировоззрения узнать пробую: как там с вариантами сценариев на воплощение? Цели какие-то? Слиться с Абсолютом или самому стать Демиургом? И не вполне понятно что там с магией.

Всё, о чем скажешь - мхом прорастет со временем,
Все, о чём промолчишь - папоротником.

1

108

Re: Онейролаб

Неждан Незванов пишет:

Потом меня начинают убеждать, что некоторым рыбкам внезапно, аж кушать не могу, вдруг захотелось отрастить лапки и прогуляться по суше. Ладно, фиг с ним, столь эксцентричные экземпляры и в наше время присутствуют, но как из рыбы получился игуанодон? Сиречь ящерица, абсолютно другой вид, абсолютно иная морфология. Как из ящерицы появилась мышка? Как из мышки обезьяна?

Борьба за выживание, естественный отбор и всё такое. Рыбки поели все водоросли, что пришлось лезть за выброшенными на берег. Одни задохнулись, другие выжили, стали чаще вылазить, кушать прибрежные растения. У кого плавники лучше подходили чтоб ползать, выживали и оставляли потомство. Помножим на миллионы лет и получаем рептилиоморфов с лапками и дышат атмосферным воздухом. В холода выживали и оставляли потомство кто лучше согревался, научился на время впадать в спячку или путешествовать в тёплые края, что с каждым поколением больше проявлялось, и получились звери, ящерицы и птицы. Что не так с теорией сэра Дарвина?

Единственное слабое место первая молекула белка.. Если разобрать стиральную машинку и положить в бетономешалку, то машинка за миллион лет не соберётся, а белок посложнее будет. Хотя в эксперименте Миллера получали что-то такое из метана, аммиака и чего-то там ещё, пропуская электричество, по теории Опарина о “первичном бульоне”. Но мне кажется тихоходки первые обитатели Земли. Неспроста же могут выживать в открытом космосе! Крошечные существа во мхе.

109

Re: Онейролаб

Неждан Незванов пишет:

olo,
Ну уж звиняйте мамо, бананьев у нас нема. Полагаю бессмысленно упоминать, что менять подачу информации за ради вашего "захода" мне как то не комильфо. Жри чё дают и все такое.

Я не хотела тебя задеть, а просто ответила, как есть- как ответила бы человеку, важность личности которого не зашкаливает, как у обычных людей.

Понимаю, что даже сильные практики бывают в слабых позициях(состояниях), но силой практиков наделает не магия- магия, напротив, только усиливает слабости.

Ничего не имею против старых дедов, но практика одной позиции, тем более исключительно личностной позиции- старый сценарий(пути), примеров которого так много, что нечего уже там выслеживать, по крайней мере мне.

А если проще, то я прекрасно знаю, что когда тебя кто-то "рад видеть", не важно правда это или нет, то ты должен ответить тем же. А я ответила честно. Не ожидала, что старому деду будет неприятно. Извини. И извини, что нет интереса- уж очень мы в разных темах, и это не твоя вина, а я так и не научилась в полной мере управлять интересом.

Удачи тебе и приятных собеседников.

110 (изменено: Неждан Незванов, 1.5.2024 9:31)

Re: Онейролаб

olo,

olo пишет:

старому деду будет неприятно

Эээээ... нет... не обижайтесь, но строго говоря мне как то по вдоль хитона на вас и ваше мнение, однако noblesse oblige и все такое. Назвался трикстером - будь добр. К слову о приросших масках и взятых на себя обязательствах. Хошь не хошь, а реагируй. Ехидно и ядовито. Тем паче, что много усилий это не занимает.

Fluffy,
Вы готовы предоставить хоть один доказуемый пример подобной метаморфозы в обозримом периоде? Полагаю, увы. А раз так, то все эти рассуждения о: "рыбки пожрали все вокруг себя и полезли на сушу", не более чем умственная спекуляция. Объяснения факта постфактум, рисование мишени в том месте, куда вонзилась стрела, если угодно. При всем уважении. (Тем паче, что все иные рыбки, ящерки и обезьянки прекрасно себя чувствуют и в изначальном состоянии, хотя утратой аппетита и не страдают)

Lethargy,

Lethargy пишет:

миром правит Зло

Соблазнились философией катаров? Зря, зря. Ведь если как следует разобраться, то рано или поздно мы придем к выводу, что ни добра, ни зла кроме как в наших головах не существует. Вот спросите себя: добра ли волна? зол ли ветер? Тогда почему вы приписываете эти качества их персонификациям? Добр ли Посейдон? Зол ли Эол? Неужели вы полагаете, что фигура ранга Люцифера, аж кушать не может, так ей хочется искусить малых сих? Зачем? Смысл? Какой профит? Лично я предпочитаю рассматривать дуализм в концепциях аполлонического и дионисийского. И даже рассматривая "несуществование зла", вы все равно почему то утверждаете, что оно "требует". Простите, но тут явная логическая нестыковка.
Подробнее о моем взгляде о "единстве и борьбе противоположностей" можно. Но не здесь. И не сейчас. И так мы уже грешим злостным оффтопиком.

Lethargy пишет:

смысл творения

Хммм... А мне то казалось, что оный момент я раскрыл полностью. Попробую еще раз: человек потребовался большим ребятам, чтобы закончить акт творения и привести мироздание в настоящее положение. Трехмерное + время. Именно человеки делают измерения измерениями, а время временем. Тем самым оное творение подытоживая и венчая. Ага, "венец творения", он самый. Собственно в этом и есть смысл создания человеков. Точно такой же как смысл создания отвертки, при необходимости завернуть шуруп в стенку. Ну не пальцАми же ж!

Lethargy пишет:

Что вас побуждает считать, что человек создан

Тот простой факт, что в мироздании нет ни чего лишнего. Все строго функционально (ага, вольные каменщики, их дурное влияние). Даже нечто на первый взгляд абсолютно излишнее, вроде красок восхитительного заката, имеет свою функцию. Согласитесь, что понятие "красота", точно так же как и "борьба осла с бобром", кроме как в наших головах не существует. Следовательно, для того, чтобы увидеть и восхититься игрой последних лучей требуются наши глаза, наше мировосприятие. А увидев и восхитившись, человек впадает в экстатическую эйфорию и с удвоенной силой продолжает трехмерное делать трехмерным, а протяженное во времени еще более протяженным.

Lethargy пишет:

как там с вариантами сценариев на воплощение?

В моем мировоззрении ни как. Если что то такое и задумывалось изначальным планом, то после известной фруктово-ягодной потравы, данную функцию похерили (Х - херъ, буква славянского алфавита, похерить - суть перечеркнуть крестом, а не то что подумали блюстители нравственности и чистоты языка), ибо не фиг. Помните же классическое: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." То бишь единственное, что спасает Небеса и Пекло от наплыва новых божков-гастарбайтеров  это краткость нашей жизни, в силу которой мы просто не успеваем перевести количество в качество. Вот пусть она такой и остается: "и стало так".
О шеоле, механизмах постсмертия и прочем, с вашего позволения я писать не буду. Оч. много букофф, наши пальчики писали, наши пальчики устали. Могу лишь порекомендовать к ознакомлению Бардо Тёдол и немножечко подумать, а зачем, собственно, устраивать описанные в ней красочные мистификации.

Lethargy пишет:

Цели какие-то?

Отвечу вопросом на вопрос: а какая цель у вбитого гвоздика? Именно - держать и непущать. Ну, вотъ.

111

Re: Онейролаб

Неждан Незванов пишет:

И так мы уже грешим злостным оффтопиком.

Всего-то-навсего ушли в чуть более подробное обсуждение того сообщения с отпечатками копыт на снегу tongue Ладно-ладно.

Всё, о чем скажешь - мхом прорастет со временем,
Все, о чём промолчишь - папоротником.

Re: Онейролаб

Lethargy,

Lethargy пишет:

с отпечатками копыт на снегу

А там все просто. В каббалистике есть такое понятие "сефирот". В числе прочих есть такая сефира как Йесод. Одной из функций которой является роль цензора, эдакого черновика, где отсеивается и оседает все то, что не вошло в финал творения. То есть все эти китоврасы, ламассу, каппы и прочие грифоны, это все Йесод. Невоплощенное. Но страстно желающее воплотится. Хоть тушкой, хоть чучелком.
Вот я и дал им такую возможность. Ненадолго, краешком, тенью, но воплотится. Лучше спросите себя каковы были б отпечатки, если б даме приснились не пегасы, а нечто лохматое, клыкастое и плотоядное.

Просмотров: 48,416

Тему читают: 1 гость

Страницы Назад 1 4 5 6

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться