Pema Chudzin, его Путь и войны здешних магов (Страница 2 из 5)

Ржунимагу! У него какая-то там ваджрная защита!! Да откуда?? Ты - жалкий буддистишко-теоретик, не практикующий Ваджраяну, а просто тупо перечитывающий мёртвые писания многосотлетней давности, засоряющий свой ум многочисленными изречениями оттуда и потом сыплющий ими в виде никчемных цитат, никакого оношения к нынешней Жизни и к нынешней реальности не имеющих!! Таким писаниям давным-давно Мастера Чань нашли меткое определение - "рухлядь"!!
У тебя, сутрочтец, вообще не может быть никакой ваджрной защиты, тем более, если ты не практикуешь регулярно Дхармапала-пуджу (Сэрчем) и не совершаешь ритуалы Великих Гневных Херука и Дакини.
Так что продолжай осознавать, что ты - всего лишь

, и не равняй себя с буддой:

Ты-то тут причём?? И, кроме того, пересилит, если Божество - само Просветленное!

Вот как?? "Гарантирует"?? Может. твои учителя ещё и полис соответствующий тебе выдали?
Хотелось бы посмотреть, как твоя "защита" выстоит против удара самогО Важдракумара - Могущественного Чёрного Пхурба, или Сингхамукхи!

Лжешь и лицемеришь, обязан считать, ведь Я - враг ДЛ ТГ, а, значит, и твой враг.

Не надейся. Ибо Я - не "простой..." и т.д.

Если бы это было правдой, то Буддизм никогда не стал бы мировой религией, утверждающей и поддерживающей Жизнь и Стремление к счастью, а был бы лишь малочисленным "клубом самоубийц"! Все цитаты, твоё измышление подтверждающие - всего лишь древняя никому не нужная "рухлядь"!

Мдя, "культовыми" до сх пор были кто угодно, но не Духовные мастера Дхармы... Впрочем, для сутрочтецов - псевдогэлугпинцев, это, может быть, и так, хотя для тех, кто на сАмом деле исповедует Линию Школы Ньингмапа, Лонченпа является далеко не самым великим авторитетом, ибо самым великим является Сам Гуру Падмасамбхава и его терма, а основой практики современных ньингмапинцев являются наставления и ритуальные тексты садхан прежде всего и главным образом Мипхама Ринпоче и Е.С. Дуджома Ринпоче (Джигдрэл Йеше Дордже), а также, для посвящёных - садханы величайшего из йогинов "безумной мудрости" (сам термин буддистикам-теоретикам из псевдогэлугпа не понятен) Тсасума Лингпа.

Добавлено спустя   7 минут  2 секунды:

Естессно, ошиблась!! Воздух и Огонь!! Ну, а Кровь - без Неё вообще Невозможно!! Кровь и Мясо!!

"Злых людей" не существует. а если на тебя и на твоих нападают, значит, вы кармически это заслужили!! И надо не "зашишаться", а менять себя и своих окружающих. Внутренне. Личностно.

Надеюсь, что нет. Иначе Гена Букин был бы прав в отношении курятника...

Пема - частично оправдан, потому что Букины - это другой сериал на ТНТ...

ЗЫ: Если по теме защит, то защита просветлённого проста. Он - и есть этот мир. Сила направляется на какой-либо объект, но если этот объект всё сущее и сама сила - то как его можно повредить. Если на тебя подняли меч - стань мечём.

Смотрите сами - моя защита слаба.
Слишком слаба, но вреда вы мне не нанесёте.

Хотите - нападайте.

ЗЫ: Я забыл уточнить - тем самым мечём с корым на вас нападают.
А потом... можно просто остановить, а можно и повернуть.

Машенька сидела не высоко, а у кого-то на шее...

Защита слаба, но зачем мне защита.
Тем и хорошо быть просветлённым, что твои "воздушные шарики" сделаны из чистого воздуха.

меган, подтверждаю, он, действительно, просветлённый по его собственной системе терминологии . Он пользуется собственной системой терминологии, не имеющей ничего общего с восточной-санскритской (буддийской, бон, дао, брахманизм и т.д.). Скорее, его система основательно противоречит восточной – то, что он называет просветлением у, например, буддистов называется состоянием глубокого омрачения (обыватели, которые не считают себя просветлёнными, находятся в менее омрачённом состоянии). Но по какой-то роковой случайности названия в его системе совпадают с популярными буддийскими терминами.
Мы это с ним уже однажды обсуждали в теме: Счастье

Вот об этом я и толкую – ты используешь свою терминологию, отличную от восточной (санскритской-буддийской). Просветление это обычное слово в русском языке – например, когда человек чего-то понимает, чего раньше не понимал, он говорит: «На меня нашло просветление, озарение, прозрение...» Буддисты же вкладывают в это слово своё значение, отличное от прямого. И ты вкладываешь своё значение. Но твоё значение противоречит буддийскому и ведомо только тебе . Что же ты называешь просветлением?

Учитывая, что европейские переводчики восточной литературы уже полвека используют этот термин, и проданы миллионы книг, где они именуют Просветлёнными: Будду Шакъямуни, 84 индийских махасиддхов, тибетских лам Цонкапу, Марпу, Гампопу, Кунге Гъялцена, Лонгчена Рабджама, Кхедруба Ринпоче, легендарного йогина Миларепу и т.д. Ничего общего с ними ты не имеешь! Возникает вопрос: а зачем тогда ты назвал своё состояние этим раскрученным словом? И почему не сообщаешь собеседнику сразу, что вкладываешь в него своё значение?

Может быть вот по этому (из темы: Счастье) –

Решил заделаться мессией, как Ошо Раджниш? Это ты по юности не учитываешь, что Ошо, просто, оказался в нужном месте в нужное время. В те годы молодёжные субкультуры Запада открыли для себя трансцендентную медитацию (правда, ещё не разобрались, что это такое ) и устремили свой взор в сторону Индии. Тут объявился харизматичный Ошо – мистик, яркий оратор и обладающий даром объединять вокруг себя людей. Сейчас время таких, как Ошо прошло, к счастью.

Да, я обычное, омрачённое существо, томящееся в темнице бытия!

Есть! Есть не менее 2-х значений слова просветление:
1) Словарь Ушакова – Ясность сознания, душевная уравновешенность. Пример: После продолжительного бреда у больного наступило просветление.
2) Википедия – воплощение «Трёх Кай (Трёх тел Будды)»...

Так какое же просветление у тебя?

Если первое, то твои рассуждения должны быть связанными и последовательными, потому что тот же Словарь Ушакова определяет бред, как «бессмысленная, бессвязная речь». Сначала ты пишешь, что буддийское учение не ведёт к просветлению. Потом начинаешь утверждать, что ты такой же просветлённый, как и достигшие просветления буддийским путём Цонкапа, Миларепа и др. Поэтому твои высказывания противоречат друг другу и Ушаков называет их бредом, а значит ты не просветлённый в определении Словаря Ушакова.

Если второе, то у тебя должны быть Три Кайи – Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя (я о них писал вначале этой темы). Ты можешь ответить на вопрос: чем приходятся Нирманакайя и Дхармакайя по отношению к Самбхогакайе? В Самбхогакайе содержится Дхармакайя? Если Самбхогакайю описывают, как бессущностную ясность, то есть пустоту, тогда чем она отличается от Дхармакайи, которая тоже пустота? Какая из Трёх Кай находится в Дхармадхату? Или Дхармадхату это и есть Кайи? Если бессущностное Дхармадхату это Кайи, то чем же они отличаются? Если они не отличаются, то чем приходятся Нирманакайя и Дхармакайя по отношению к Самбхогакайе? Если ты не можешь ответить на эти вопросы, значит ты не просветлённый и в буддийском понимании этого слова.

Ты же сам писал –

А Цонкапа, Марпа и др. были буддистами.

Почему ты так решил?

Почему ты так решил?

Почему ты решил, что просветления нельзя достичь?

P. S. Заметь, у тебя уже не первый раз проблемы с русским языком – в теме Счастье ты упорно утверждал, что тождественность это частичное сходство!

Сайт супер!Всё очень нравиться!Очень бросаются в глаза посты Просветлённого!СУПЕР! Админ-уважуха и почёт!

Меган - тут ма-а-аленький ньюанс.

Стоит отличать мифологизирование от описания.

Будду же все ученики хорошо видели? Иначе откуда бы взелась сама концепция просветления?

Прозрачный и состоящий из света - это значит не физически прозрачный, а полностью воспринимающий своё единство с миром. То есть растворение всего "непрозрачного", исчезновение иллюзии отделённости и "авторства".

ЗЫ: Мы живём одновременно во всех мирах, и лишь наше внимание выделяет какой-то один мир - это первое, что я растолковываю на занятиях.