|
Здесь обитают магические существа и ведомые волшебной силой искатели держат свой путь к сокровенным закуткам разума, где сны становятся явью, а явь становится сном. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Каларупа → Путь Знания → Счастье
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Стали ли вы счастливее, когда начали заниматься магией?
Меньше ли стало проблем, разочарований, страхов?
Больше ли появилось радости, удовольствия, любви?
Вообще - изменились ли вы?
Изменилось и очень многое. и все основном в лучшую сторону. лично у меня после двух смертей страхов по сути нет, т.к. основной то страх- это всегда страх смерти) и я поменялась, и народ вокруг поменялся, и вобще масса приятного) еще учесть постоянное полумедитативное состояние, думаю вы должны понимать как это чувствуется)
Я понимаю, но исчезло ли вообще страдание?
Его может быть меньше или больше, но может ли оно вообще исчезнуть?
ЗЫ: Есть ещё страх боли, который не всегда связан со страхом смерти.
Вы боитесь боли?
Я боюсь и боли, и смерти. И я не верю никому, кто говорит, что не боится. Все боятся.
Просто человеку очень часто кажется, что он больше не боится, так как переборол страх перед конкретными вещами..... Но жизнь ему подложит еще, простите за выражение, какашку... и проверит этим этого человека.
Например, родит маг ребенка и будет бояться за этого ребенка. Будет-будет! Еще как будет!
Именно! Лёма. Именно!
Бежать от страданий некуда - они всё равно тебя достанут.
И от удовольствий бежать некуда - они тоже не отвяжутся.
Так какой же смысл в этом?
а зачем вообще во всем искать смысл? это только разум человека заставляет искать смысл, а все остальное -- не заставляет 
...
Ну-у, без разума уже НЕ человек.
Поиск ответов в нас заложен.
Меньше ли стало проблем, разочарований, страхов?
Ну я думаю наивно полагать, что начав заниматься магией проблем станет меньше, на самом деле проблем только прибавиться.
Только будут они иного плана нежели раньше.
Вообще - изменились ли вы?
Любой человек меняеться, независимо маг он или нет Все движется, нет ничего статичного
Автор задавайте пожалуйста более конкретные вопросы.
Что Вы собственно хотели спросить данным топиком ? "Занимаясь магией я получу волшебную палочку, которая устарнит все мои проблемы и подрит счатсье?" - Ответ нет 
Извениюсь, что так все утрировал,но занятия магией это прежде всего усердные тренировки. В ходе которых сперва оттачивается своя личность. И уже это дает ответы на все Ваши вопросы, если конечно я понял правельно, то, что Вы хотели спросить.
Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:
Я боюсь и боли, и смерти. И я не верю никому, кто говорит, что не боится. Все боятся.
Просто человеку очень часто кажется, что он больше не боится, так как переборол страх перед конкретными вещами..... Но жизнь ему подложит еще, простите за выражение, какашку... и проверит этим этого человека.
Например, родит маг ребенка и будет бояться за этого ребенка. Будет-будет! Еще как будет!
Откуда такая уверенность и категоричность в Ваших словах ? Зачем мерить мага обычными категориями ? Сознание мага отличаеться от сознания человека.
Что значит все бояться смерти ? Откуда такая уверенность ? Все завист от того на сколько вы часто с ней соприкасаетесь. Насколько сильно с ней взаимодействуете. В некотором направлении магического развития со страхом смерти путь просто закрыт. В основном реакция на смерть идет подсознательно, тушка чувствует смерть. Это рефлекс, который можно контролировать.
Мои вопросы складываются в одно утверждение - всё едино.
А значит, есть ли смысл куда-то идти?
Оттачивать личность до острия бритвы, если шанс оказаться в жопе всё тот же.
Откуда такая уверенность и категоричность в Ваших словах ?
Что значит все бояться смерти ? Откуда такая уверенность ? Все завист от того на сколько вы часто с ней соприкасаетесь. Насколько сильно с ней взаимодействуете. В некотором направлении магического развития со страхом смерти путь просто закрыт. В основном реакция на смерть идет подсознательно, тушка чувствует смерть. Это рефлекс, который можно контролировать.
А почему бы и не померить мага обычными категориями? ЧСВ уменьшить надобно таким магам, потому что настоящему магу вообще до фонаря, что о нем на форуме говорят
Когда человек говорит, что он чего-то добился в своих практиках, то этим он перечеркивает всю свою работу. О маге судят по конкретным результатам, а не по словам.
...а на счет "тушки" 
тушка -- это УЖЕ мертвое тело! она уже В смерти!
Поиск ответов в нас заложен.
...ИМХО: не все гомосапиенс разумны... Извините меня, простите меня, но я отказываю в разуме гопникам, пьющим пиво на лавочке...
Что Вы собственно хотели спросить данным топиком ? "Занимаясь магией я получу волшебную палочку, которая устарнит все мои проблемы и подрит счатсье?" - Ответ нет Извениюсь, что так все утрировал,но занятия магией это прежде всего усердные тренировки. В ходе которых сперва оттачивается своя личность. И уже это дает ответы на все Ваши вопросы, если конечно я понял правельно, то, что Вы хотели спросить.
Да знает он всё это
Просветленный, занятия магией должны давать свободу практикующему (сие не касается тем, связанных с эгрегорами и т.п.). Да и сама жизнь дает свободу: хочешь -- занимайся магией, хочешь -- не занимайся.
А что означает выражение "оказаться в жопе"? Материальное бренно: квартиры рассыпятся со временем, одежда станет ветхой, тело человека сгниет... Нематериальное, которое нельзя потрогать, пощупать и увидеть, оказывается более жизнеспособным... Вот как раз у нематериальному и можно отнести "оттачивание личности"
Вообще, повторюсь: надо больше любить себя. Тогда будет чего-то хотеться. Надо самому генерировать любовь, а не ждать чуда. Жить своей жизнью, а не чужой. Тогда ПУТЬ появится сам.
Разумеется, это я всё в идеале расписала...
Я к тому, что мы и так свободны. И не свободны одновременно.
Бежать отсюда некуда - но любой наш путь истинный.
Нет пути, кроме твоего.
ЗЫ: У них другой уровень вопросов, но просветлённым быть может даже гопник.
Суть не в том, чтобы выпить всю реку занния, а в том, чтобы река крутила твою мельницу.
А почему бы и не померить мага обычными категориями? ЧСВ уменьшить надобно таким магам, потому что настоящему магу вообще до фонаря, что о нем на форуме говорят smile
Когда человек говорит, что он чего-то добился в своих практиках, то этим он перечеркивает всю свою работу. О маге судят по конкретным результатам, а не по словам.
...а на счет "тушки" big_smile big_smile big_smile тушка -- это УЖЕ мертвое тело! она уже В смерти! smile
Я не понимаю как можно мерить сознание мага и сознание человека одной меркой. Вы же не будуте мерить кошку и человека одной меркой ? (Извеняюсь за грубый пример)
П.С. Различие в терминологии не повод для стеба. А как правельно или не правельно каждый решает для себя.
Мои вопросы складываются в одно утверждение - всё едино.
А значит, есть ли смысл куда-то идти?
Вы не правы, что значит все едино ? Точней какой смысл Вы вкладываете в это выражение? С такими рассуждениями можно сидеть на диване и пить пиво ) Смысл есть всегда, просто он не всегда явный. Мой Вам совет постигайте все на своем опыте, Ваши сообщение не ваши т.е. это не Ваш опыт, это опыт подчерпнутый из книг и т.д.
далеко не все боятся смерти. те кто умирал уже не боятся. бояться могут те кто не знает что ТАМ, или же кто грешит много в этой жизни, ну или так.. начитаются сказок всяких что там страшно, что умирать больно, и все такое...
бояться могут те кто не знает что ТАМ
Даже тот кто знает может бояться, это инстинктивный страх. Одно дело знать, что там, другое работать со стихией смерти. Страх смерти - это барьер, мешающий работать с данной стихией.Своего рода пропуск. Согласитесь имея страх смерети сильно не сместишься в мир смерти. Или я не прав ?
страхов по сути нет, т.к. основной то страх- это всегда страх смерти
Страхи, как и все эмоции, бывают 2 видов: врождённые и приобретённые (т.е. интеллектуальные). Интеллектуально я смерти тоже не боюсь, я её жду . Но если наркоман приставит нож к горлу, думаю, инстинктивный страх будет у любого психически нормального человека.
но исчезло ли вообще страдание? Его может быть меньше или больше, но может ли оно вообще исчезнуть?
Да. Эго обречено страдать, так как порождено заблуждением об истинном существовании себя и окружающего мира, а также привязанностью и неприязнью к предстающим перед ним явлениям. Но поскольку явления предстают независимо от его желаний , иногда приятные ему явления начинают пропадать и появляются неприятные. И это каждый раз будет огорчать эго. Также эго заблуждается, что оно само истинно существует, а поэтому возникает навязчивое желание заботиться о себе – себялюбие. А поскольку болезни и смерть неизбежны, так как всё, что создано в силу ограниченных причин (яйцеклетка, сперма и карма) будет разрушаться по мере истощения этих причин (например, дрова и зажигалка порождают огонь, огонь уничтожает дрова и сам гаснет). Это тоже заставляет эго страдать. Как привязанность, неприязнь и себялюбие порождают эго и вращают колесо бытия обсуждаем в теме: ш. 88. 12-звенная формула бытия.
Таким образом, единственная причина страданий – ложное представление об истинном существовании эго и окружающего мира.
Но, если обрести мудрость познающую пустоту эго и мира от самобытия, бытиё предстанет как сновидение, иллюзия, театральный спектакль. Тогда ни к эго, ни к явлениям ни привязанности, ни неприязни возникать не будет. И будет безразлично какие явления предстают перед эго, а какие исчезают. Будет безразлично цело и невредимо ли эго, или ему отрезали руки и ноги. Ты же не расстраиваешься когда в кино какому-нибудь герою что-нибудь отрезают? Действительно познавший пустоту не может испытывать страдания! Теории пустоты на форуме посвящён целый раздел: Иллюзорность мира.
После этого можно прекратить личное существование и раствориться в ясности и пустоте пространства (похоже на Дхармакайю, но не совсем), как это делают хинаянские архаты (при этом поток сознания не прерывается, то есть это не полное небытиё). Или явить искусственно созданные иллюзорные личности для помощи остальным живым существам, как это делают махаянские Святые: будды и бодхисаттвы. При этом благодаря пониманию иллюзорности личности и пустоты (номинального существования) предстающих перед ней явлений привязанность и неприязнь больше не возникают, как не возникает и желание заботиться об этой своей личности. А поскольку, как писал выше, привязанность, неприязнь и забота о себе причины страданий, то и страдание не возникает. Таким образом полное избавление от страданий вполне возможно, и есть три типа существ их не испытывающие: будды и бодхисаттвы (обладающие индивидуальным потоком сознания), и архаты (не обладающие личным сознанием). Интересное обсуждение пути к свободе от страданий в теме: Путь мага: накатанная дорожка или быть собой?.
а зачем вообще во всем искать смысл? это только разум человека заставляет искать смысл
Очень верно, Лёма . Древние, просветлённые мастера Дзогчен говорили: «Какие бы измышления не были отброшены, это результат верного анализа » Но они относили это только к завершающему этапу пути к Свободе от бытия. Это подобно тому, как орлу, чтобы взлететь сначала нужно очень сильно махать крыльями, но потом, набрав высоту и поймав восходящий поток воздуха, можно больше не махать, а парить. Было бы смешно, если бы орёл, ещё не взлетев, на земле расправил крылья, не махая. У Святых и просветлённых йогинов и Учителей действительно нет никаких умопостроений. И Будда ничего не анализирует, как написано в: ш. 213 д. Непрерывность самапатти Будды. Но когда так начинают делать ещё непросветлённые это весьма веселит 
.
В некотором направлении магического развития со страхом смерти путь просто закрыт.
В каких-то наверно так. Но в восточной медитации как раз наоборот. Страх смерти (точнее того, что ждёт после) обязательное условие. Ведь цель всех восточных медитаций (прямая или косвенная) уменьшить привязанность к эго и окружающим его объектам. А если выполнять медитацию ради какой бы то ни было цели в этой жизни, то такая медитация только укрепит привязанность к эго. Подробнее об этом здесь: http://blog.kalarupa.com/2009/05/b-polz … -o-smerti/ .
всё едино
О-о-о!! Был тут такой Pema Chudzin-Thanatos , который так же писал. Лёма должна его помнить . Одна из наших жарких дискуссий с ним на эту тему: ш. 11. Единое не видится как разное.
простите меня, но я отказываю в разуме гопникам, пьющим пиво на лавочке
А вот из рассуждений Pema Chudzin-Thanatos и Просветлённый получается, что самое мудрое – пить пиво, трахать девок, в общем оттягиваться и больше ничего не делать . Ведь они считают, если я верно понял, что все явления равны! Всё едино на вкус! Нет нравственного и безнравственного! Всё порождения Единой Природы бытия! Всё изначально прекрасно и величественно! Мы все уже просветлённые! Мы все равны буддам!
При этом таких «практиков» ни сколько не смущает, что тогда нет необходимости идти по Пути. Что почти все простые живые существа после смерти попадают в низшие миры и испытывают там колосальные страдания. Что великие признанные просветлёнными мастера прошлого прилагали огромные усилия, чтобы идти по Пути. Что проповеди Будды составляют аж 84000 томов. Чем, по их мнению, Путь йогина отличается от пути быдла, если всё равно? Откуда у существ берутся переживания страданий, если всё равно? Зачем Тилопа, Наропа, Миларепа, Гампопа, Сараха, Лонгченпа и тысячи других признанных йогинов прилагали столько усилий?
Такие новоявленные «практики» своими рассуждениями, что всё равно выставляют признанных йогинов прошлого дураками. Выставляют дураком Будду, – зачем Будда давал столько сложных учений? При этом сами же называют себя последователями Будды или какого-нибудь из этих йогинов . Эта нелепость их тоже не смущает. Они сидят как орёл, расправив крылья на земле, повторяя как мантру: «Всё едино. Всё есть проявление Изначальной Природы. Я уже Будда. Я уже лечу. А вы все, дураки, этого не понимаете»
Лёма, ты не задумывалась, почему я потратил столько времени на опровержение Pema Chudzin-Thanatos? Потому что, к сожалению, такие заблуждения становятся всё более популярными. Людям лень прилагать усилия и больше нравится воображать себя буддой. Таких людей начинает раздражать ЕС Далай Лама, который учит традиционному трудному Пути к просветлению, обличая тем самым их байки.
Материальное бренно: квартиры рассыпятся со временем, одежда станет ветхой, тело человека сгниет... Нематериальное, которое нельзя потрогать, пощупать и увидеть, оказывается более жизнеспособным... Вот как раз у нематериальному и можно отнести "оттачивание личности"
Браво, Лёма! Я тоже так думаю: всё материальное развалится, а ум (в восточной терминологии ум = сознание (виджняна)) можно развивать сколь угодно, причём достигнутые результаты переносятся даже в следующую жизнь! Но такие как Pema Chudzin-Thanatos считают, что ничего развивать не надо, всё и так совершенно, что они просветлённые будды. И лгут, что не испытывают страданий. Если нам основательно задуматься: а испытывает ли Pema Chudzin-Thanatos страдания? Ответ окажется: да! Даже в его постах на этом форуме можно нередко встретить гнев или обиду. Весь их лоск «блаженного» слетает при малейшей критике, и они начинают злобно шипеть на собеседника . Очевидно, что никакие они не просветлённые и, как ты и пишешь, оттачивать личность им тоже надо, как и всем.
мы и так свободны. И не свободны одновременно
Знакомая риторика, Лёма, да ? Кто-нибудь мне ответит: как можно одновременно находиться в двух взаимоисключающих состояниях? Определение свободы – отсутствие несвободного состояния. Определение несвободы – отсутствие свободы. То есть они полностью исключают друг друга! Как отсутствие какого-то качества может быть равно его наличию? В чём тогда между ними разница ? Как горячее может быть не горячим, мокрое не мокрым, красное не красным? Отсюда один шаг до утверждений: 1 + 1 = 1 . Кстати, Pema Chudzin-Thanatos так и утверждал , например в этой теме: ш. 8 б. 4 альтернативы возникновения – логики меньше, чем у 6-летнего ребёнка!
любой наш путь истинный
То есть можно убивать, грабить, насиловать – это кратчайший путь в низшие миры!
Просветлённый пишет:всё едино
С такими рассуждениями можно сидеть на диване и пить пиво )
Вот-вот, о чём я и пишу .
кто грешит много в этой жизни, ну или так.. начитаются сказок всяких что там страшно, что умирать больно
Ну, если честно и внимательно посмотреть на свои мысли и поступки: сколько раз на дню мы желаем чтобы нас почитали, желаем завладеть чужим имуществом, желаем чтобы какой-то человек доставлял нам удовольствие (то есть прислуживал), лжём, говорим о других плохо или желаем им страданий, сколько раз мы крадём или пользуемся краденым (в том числе программными продуктами), что с нашего молчаливого согласия на Кавказе убили и замучили 250 тысяч наших сограждан и изнасиловали 80 тысяч женщин (голосуя на наших правителей, мы разделяем ответственность за то, что они натворят), мы едим мясо животных погибших от пыток (методы содержания и убийства сельскохозяйственных животных можно назвать только пыткой) и т.д. То окажется, что мы (по крайней мере я-то уж точно ) ежедневно накапливаем негативной кармы больше, чем позитивной. Поэтому большинство из нас ждёт рождение в низших мирах! Буддисты считают, что в низшие миры попадает примерно 99.99% людей. Хорошая тема про перерождения: Реинкарнация, или жизнь после смерти.
И умирать, кстати, думаю, что очень больно!
Вы же не будуте мерить кошку и человека одной меркой ? (Извеняюсь за грубый пример)
Если честно, то меряю. И очень часто человек проигрывает в сравнении животному... Даже если это маг. Маги несовершенны, хотя бы потому, что очень сложно в этом мире быть совершенным, поедая несовершенную еду, нося несовершенную одежду и т.д.
А вот из рассуждений Pema Chudzin-Thanatos и Просветлённый получается, что самое мудрое – пить пиво, трахать девок, в общем оттягиваться и больше ничего не делать
Ну, я б не сказала, что из их рассуждений следует "давайте придаваться разврату!"... Хотя иногда моей жизни были моменты, когда более достойным (верным, правильным) оказывалися выбор человека, который оттягивался и больше ничего не делал... Да и в магии есть понятиее "неделание"... КК... Известны биографии многих примечательных людей, который сначала ничего неделали, трахали девок, пили пиво, а потом... Но по ТАКИМ людям уже тогда было видно, что они не гопники...
Да если и говорить о гопниках, то нужно упомянуть впервую очередь их тупую ненависть ко всему, что развивается /совершенствуется, их упертость, негибкость мышления, их стремление мелочиться, говниться и сплетничать... ну и конечно же, нежелание выделяться из гоп-среды и быть как все и ненависть к тем, кто все-таки на это осмелился...
Лёма, ты не задумывалась, почему я потратил столько времени на опровержение Pema Chudzin-Thanatos?
Нет но я задумалась над тем, что вы оба зря тратите столько эмоций на споры
Но такие как Pema Chudzin-Thanatos считают, что ничего развивать не надо, всё и так совершенно, что они просветлённые будды. И лгут, что не испытывают страданий. Если нам основательно задуматься: а испытывает ли Pema Chudzin-Thanatos страдания? Ответ окажется: да! Даже в его постах на этом форуме можно нередко встретить гнев или обиду. Весь их лоск «блаженного» слетает при малейшей критике, и они начинают злобно шипеть на собеседника . Очевидно, что никакие они не просветлённые и, как ты и пишешь, оттачивать личность им тоже надо, как и всем.
Я не читала вашу переписку, так как вы использовали очень сложную терминологию. Я не буддистка, хотя у меня есть друзья-буддисты.
Кстати, Pema Chudzin-Thanatos так и утверждал , например в этой теме: ш. 8 б. 4 альтернативы возникновения – логики меньше, чем у 6-летнего ребёнка!
amarakaruna!!! Да я смотрю, Вы просто скучаете по нему! Я могу пригласить Thanatos, но после того. что Вы сами сейчас написали на форуме про него -- он не придет. Я не читала Вашу переписку с ним и предмет ваших споров мне непонятен, но Ваши оценки сейчас оскорбительны. Если я приглашу Thanatos, он придет, увидит и скажет: "Лёма, зачем ты позвала меня принять участие в беседе с человеком, который меня презирает?"
ЗЫ: У них другой уровень вопросов, но просветлённым быть может даже гопник.
Суть не в том, чтобы выпить всю реку занния, а в том, чтобы река крутила твою мельницу.
"Просветленный гопник"? Боюсь это ограничение себя рамками.... Банальное служение эгрегору гоп-мира...
amarakaruna не будем спорить о просветлении. Для меня оно не означает нереальность бытья - для меня оно ознаечает ВСЕОБЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.
Потому красивые слова о пустоте и театре - это не Просветление, это путь который предложил один просветлённый. К чему он решил стремиться из этого состояния.
Само же просветление предпологает свободу выбора, через осознания тождественности всех вариантов. Не отстутствия, а тождественности. Да - вместо Нет.
Дырка от бублика никуда не исчезает, мы просто не обозначаем эту часть пространства. Потому всё едино, что всё в рамках одного и того же Бытья, за пределы которого уйти невозможно.
Но разве гопник менее счастлив, чем ученик Будды? Разве он не может так же достичь просветления? Я лично знаю такого - звали Омар Хайями. Вы приводите примеры ИМПЕРАТИВА, цели, а просветление это понимание НОМЕНАТИВА. И в свете НОМЕНАТИВА да - путь гопника и монаха объективно тождествены. Но. Я не гопник. И никогда им не стану. Потому что МОЙ путь другой. Субъективно.
Потому - деля мир на правильное и неправильное никогда не осознаешь его недвойственность.
Не стоит меня путать с другим человеком. Я не говорю, что все просветлённые. Потому что просветление - это понимание на уровне копчика. Люди могут знать или не знать, но понастоящему понимают единицы. И ценность познания ничуть не умаляю - сам провестлился (и доказать обратное не получится, как и доказать это) не за косяком или водкой, и не за медитацией - а в споре о духовности.
Но это всё пути. Просветлённый волен выбирать дальнейший путь - но он не стал ни всеведущим, ни всемогущим. Он просто понимает суть выбора.
А дальше полная софистика. Если два явления ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, то вполне могут существовать ОДНОВРЕМЕННО. Мы СУБЪЕКТИВНО свободны делать выбор, но ОБЪЕКТИВНО находимся в рамках одной системы. На каких бы уровнях мы не бывали - всё равно мы в ней.
А вы иудеем стать не пробовали? Это не оскорбление - просто в этой религии только одна кара за все грехи - смерть. То есть - Мессия воскресит только праведников, а грешники так и останутся мертвы. Смерть такая точная копия Нирваны.
А полный атеизм и материализм - после смерти тоже смерть. Развоплощение. НИЧТО. И что самое приятно - чтобы это получить в данных системах можно и даже нужно грабить, убивать, насиловать...
И кстати - разве в нижнем мире только страдания?
ЗЫ: "Богу не важно что ты ешь - важно из чего ты сделан" Рам Цзы.
Лёма: просветлённый гопник, это гопник напившийся до осознания законом мироздания. И эгрегору он служит уже только по желанию. Просто свобода выбора. осознаня свобода выбора.
А буддист - с самого начала служит своей цели.
Все просветлённые были обманищиками, они показывали один путь, хотя сами видели бесконечность.
"Секта нужна, чтобы просветлённый не зарабатывал деньги трудом" Саша Ежов (М. Невидайло "Автопортрет с отрезанной головой")
просветлении. Для меня оно не означает нереальность бытья - для меня оно ознаечает ВСЕОБЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ
Просветление это занятый термин! Он уже используется во всех восточных духовных учениях для обозначения отсутствия омрачающих состояний ума (санскр. клеши). Правда, что такое омрачения и как от них освободиться они понимают немного по-разному, но все считают представление об истинном существовании мира главным омрачением. Так, индуисты считают мир игрой проматерии (санскр. пракрити), брахманисты сном Брахмы, буддисты существующим лишь в виде навешиваемых умом ярлыков. Несколько тысяч лет сотни миллионов людей пользуются одной, хорошо развитой, терминологией! Ты не можешь вкладывать свои понятия в термины карма, нирвана, Просветление, пракрити и т.д. См. например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пракрити
В результате все по ошибке думают, что ты достиг такого Просветления, как оно понимается в большинстве восточных учений. Лучше возьми себе какой-нибудь другой термин, чтобы не путать народ. Ты причиняешь вред людям, ищущим Просветления, вводя их в заблуждение!
Потому красивые слова о пустоте и театре - это не Просветление
Ты не объяснил почему потому .
просветление предпологает свободу выбора, через осознания тождественности всех вариантов
Почему ты так решил: что Просветление предполагает именно это ?
То есть все явления тождественны, я правильно понял? То есть свет и тьма, вода и камень, простокваша и дерьмо это одно и тоже? 1=2? 1=3? 7=10? Всё тождественно ? Ум человека тождественен уму барана ?
И если твоё Просветление тождественно Не-просветлению обывателей, значит ты не более просветлён, чем все остальные люди?
Дырка от бублика никуда не исчезает, мы просто не обозначаем эту часть пространства. Потому всё едино, что всё в рамках одного и того же Бытья
Поподробнее можно. Из этой фразы не понятно почему потому всё едино. Как дырка от бублика доказывает, что «всё едино в рамках одного и того же Бытья»?
просветление это понимание НОМЕНАТИВА
Почему ты так решил?
путь гопника и монаха объективно тождествены
Почему же считается, что они приводят к разному результату (считается, что обыватель после смерти идёт в низшие миры, а монах в рай)? Или две одинаковые причины по-твоему могут приводить к разным результатам? Тогда почему от единственной причины иногда происходит один результат, а иногда другой?
Потому - деля мир на правильное и неправильное никогда не осознаешь его недвойственность
Почему потому? Где это было объяснено в твоём сообщении?
И, я могу делить номинально (иллюзорно, театрально) существующие явления на плохие и хорошие, при этом осознавая их пустоту от самобытия. Относительно они разные, но на абсолютном уровне одинаково не существуют, то есть тождественны в своём несуществовании!
Я не говорю, что все просветлённые.
Если ты пишешь, что всё тождественно, значит умы всех существ, Просветление и Не-просветление тоже тождественны? Значит все люди обладают равной степенью Просветлённости! Если не так, значит не всё тождественно .
И, какой смысл в этих твоих словах «Я не говорю»? Ведь если ты считаешь, что всё тождественно, значит «говорю» и «не говорю» не имеют никаких отличий. И утверждение «Я говорю, что все просветлённые» было бы таким же верным ?
Это я не к словам цепляюсь, а показываю всю нелепость утверждения, что всё тождественно всему .
просветление - это понимание на уровне копчика
Откуда почёрпнута эта информация ?
Просветлённый волен выбирать дальнейший путь - но он не стал ни всеведущим
Как я выше писал, Просветление зарезервированный термин восточных духовных учений. И предполагает именно достижение Всеведения . См. Чандракирти (VII век) Мадхъямакаватара гл. 6 ш. 213 п. Видение 3 времён Буддой.
Если два явления ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, то вполне могут существовать ОДНОВРЕМЕННО.
Существовать, да. Но не пересекаться на одном объекте. Поэтому я и писал, что один объект не может обладать двумя взаимоисключающими качествами , когда опровергал твоё утверждение, что можно быть одновременно свободным и несвободным.
вы иудеем стать не пробовали?
Я выбираю только то учение, которое отражает действительное положение вещей и подтверждается логически. Действительное положение вещей одно. Все учения, описывающие иное положение вещей, ложные. Иудаизм, христианство и ислам очень полезные учения, и я действительно с глубоким уважением отношусь к их последователям. Особенно к мусульманам, потому что имел возможность немного пообщаться с набожными мусульманами в Карачаево-черкессии. Но их догматизм лично для меня неприемлем . Я никому не верю!
Смерть такая точная копия Нирваны.
Откуда почёрпнута эта информация?
Теория нирваны основана на теории пустоты (как её трактует философская школа мадхъямака), то есть, не будучи знатоком теории пустоты, нельзя понять что такое нирвана. Ты эксперт по мадхъямаке ?
Начнём попорядку - я нарвался на коллегу по цеху слова:
Итак, для начала - я исхожу из своего восприятия этого состояния. Подтвердить его или опровергнуть ни ты, ни я - никто другой не может. Потому даже не трать байты.
То есть все явления тождественны, я правильно понял? То есть свет и тьма, вода и камень, простокваша и дерьмо это одно и тоже? 1=2? 1=3? 7=10? Всё тождественно ? Ум человека тождественен уму барана ?
И если твоё Просветление тождественно Не-просветлению обывателей, значит ты не более просветлён, чем все остальные люди?
Очень правильно - потому что всё это не выходит за грань бытья. Потому ОБЪЕКТИВНО - то есть со стороны самого бытья - всё это тождественно.
Субъеткивно - естественно нет. На этом и строится наш путь - на субъективной оценке. То есть - прирываю кучу твоих цитат - это РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Почему же считается, что они приводят к разному результату (считается, что обыватель после смерти идёт в низшие миры, а монах в рай)?
А как же евреи и атеисты? Те для кого ад - это рай для других.
И кстати - в раю тоже страдают, а в аду - есть место удовольствию.
И, я могу делить номинально (иллюзорно, театрально) существующие явления на плохие и хорошие, при этом осознавая их пустоту от самобытия. Относительно они разные, но на абсолютном уровне одинаково не существуют, то есть тождественны в своём несуществовании!
В этом и разница наших мнений. Для меня они тождественны в СУЩЕСТВОВАНИИ, а для тебя в НЕсуществовании. Если примем небытье, как форму бытья - сойдёмся во мнении.
Если ты пишешь, что всё тождественно, значит умы всех существ, Просветление и Не-просветление тоже тождественны? Значит все люди обладают равной степенью Просветлённости!
Повторюст (второй раз!), что тождественность на уровне бытья - всё существует. Но не на уровне нашего существования и отношения. Плохое и хорошее, невежество и примудрость - никто никуда не отменял. И все они относительны. И все они сущи.
Откуда почёрпнута эта информация ?
Так и хочется спросить - ИЗ КАКИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПОЧЕРПАНА ТВОЯ ИНФОРМАЦИЯ? Или звоним в кащенко?
Существовать, да. Но не пересекаться на одном объекте. Поэтому я и писал, что один объект не может обладать двумя взаимоисключающими качествами , когда опровергал твоё утверждение, что можно быть одновременно свободным и несвободным.
Предмет может обладать разными свойствами относительно разных величин и разного подхода. Почему ты сводишь только к одной точке зрения - изнутри, но не можешь принять ещё и точку зрения извне?
Я выбираю только то учение, которое отражает действительное положение вещей и подтверждается логически. Действительное положение вещей одно.
Это учение, видимо, субъективный солипсизм - НИКАКИХ ЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. "Подтверждать логически", "отражает действительность" - красивые слова, но что за ними стоит кроме НЕДОСТАТКА ЗНАНИЙ? Так и учёные в 16 веке логически обосновывали геоцентрическую модель галактики. А до эго - плоскость все поверхности.
Откуда почёрпнута эта информация?
Теория нирваны основана на теории пустоты (как её трактует философская школа мадхъямака), то есть, не будучи знатоком теории пустоты, нельзя понять что такое нирвана. Ты эксперт по мадхъямаке ?
Нет, но ты эксперт по всему и возомнил себя всеведущим. Так кто сказал, что это их знание объективно? Кто-нибудь проверял.
Любая твёрдая почва, основанная на логике в вопросах, где нельзя проверить практикой ни даже теоретической моделью - заведомо ошибочна.
ЗЫ: И это пройдёт... когда-нибудь...
я исхожу из своего восприятия этого состояния. Подтвердить его или опровергнуть ни ты, ни я - никто другой не может
А я не поднимал вопрос ценности для тебя твоих достижений, я писал только об искажении принятой терминологии.
См. Википедия – http://ru.wikipedia.org/wiki/Просветление
На этом форуме – ш. 213 а. Признак свойств Будды
amarakaruna пишет:... 1=2?
Очень правильно... ОБЪЕКТИВНО
Тогда зачем ты пытаешься что-то доказывать, если для тебя объективно верны любые утверждения? Сказал бы просто: «Я считаю так мол и так, потому что мне так нравится думать» .
Первый вопрос к тебе: мои утверждения объективно тождественны твоим ? Тогда почему ты не соглашаешься с ними?
Второй вопрос: тождественное тождественно нетождественному ? Значит утверждение, что явления объективно нетождественны, как и твоё, верно? Почему же ты его оспариваешь?
потому что всё это не выходит за грань бытья. Потому ОБЪЕКТИВНО - то есть со стороны самого бытья - всё это тождественно
Я никак не могу понять, а почему если явления не выходят за грань бытия они должны быть обязательно тождественны? Что мешает им быть нетождественными в рамках бытия, какими мы и привыкли их видеть?
кучу твоих цитат - это РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Ничего подобного: действительное положение вещей одно, здесь нет места для личной точки зрения. Теории, описывающие иное, заблуждение.
Те для кого ад - это рай для других
Приведу лишь одну цитату из Ламрим Ченмо:
«К той яме прилегает Болото испражнений, воняющее, подобно трупу. Существа, ищущие пристанища, желая перейти это болото, падают и погружаются в него по горло. В этом болоте обитают так называемые «остроносые черви». Они просверливают кожу, плоть, жилы да кости и, достигнув костного мозга, роются в нём.»
Что, кто-то сочтёт это раем ?
Полный текст про ады – http://blog.kalarupa.com/tag/ad/page/2/ .
в аду - есть место удовольствию
Опять искажаешь общепринятую терминологию! См. на Kalarupa.com – Ад непрерывного мучения и в Википедии – http://ru.wikipedia.org/wiki/Ад .
Для меня они тождественны в СУЩЕСТВОВАНИИ, а для тебя в НЕсуществовании
Все несуществующие объекты могут быть только тождественными, потому что лишены качеств, а значит отличий. Поэтому я прав. Два же разных существующих объекта никак не могут быть тождественны, потому что разными их и называют за разные качества, а значит эти качества и являются их отличием . Разные существующие = нетождественные, поэтому ты не прав.
Если примем небытье, как форму бытья - сойдёмся во мнении
Как небытиё может быть бытиём? Зачем его тогда было именовать небытиём? Не сойдёмся .
тождественность на уровне бытья - всё существует
Тогда это не тождественность, а обладание одним качеством. Например, красное яблоко и красная морковка обладают одним качеством (цветом), но никто не называет их тождественными . «Два предмета считаются тождественными, если их качества совершенно сходны.» цитата из Википедии – ru.wikipedia.org/wiki/Тождество.
Уже, замечаю, третий общеизвестный термин ты трактуешь по-своему. Тогда делай к своим сообщениям сноску «написано на нечеловеческом языке» .
тождественность на уровне бытья - всё существует. Но не на уровне нашего существования и отношения. Плохое и хорошее, невежество и примудрость - никто никуда не отменял. И все они относительны. И все они сущи.
Бытиё и существование это одно и тоже , см. ru.wikipedia.org/wiki/Бытие. Значит то, что тождественно в бытии не может быть отличным в существовании, поэтому ты опять не прав . Пожалуйста, пиши на русском языке, а не вкладывай в слова свои значения, когда это тебе удобно .
ИЗ КАКИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПОЧЕРПАНА ТВОЯ ИНФОРМАЦИЯ?
Стараюсь каждое значимое утверждение подкреплять логическим доказательством в том же сообщении. Если я что-то упустил, спрашивай, обосную .
"Подтверждать логически", "отражает действительность" - красивые слова, но что за ними стоит кроме НЕДОСТАТКА ЗНАНИЙ?
Самодостаточная, тысячелетиями идеально отточенная система мироописания, не имеющая внутренних логических противоречий, и способная опровергнуть любую другую систему. Напрочь лишённая догматизма и побеждающая во всех философских диспутах на протяжении последних 2500 лет , подробнее о самом известном из таких диспутов http://ru.wikipedia.org/wiki/Камалашила .
Так и учёные в 16 веке логически обосновывали геоцентрическую модель галактики.
Нет, не логически, а просто верили религиозным догмам. А знаменитый буддийский философ-логик Васубандху ещё в 6 веке в своей книге Абхидхармакоша (ru.wikipedia.org/wiki/Абхидхармакоша) писал, что Земля вращается вокруг Солнца. И, кстати, что жизнь на Земле зародилась в воде, что вселенная произошла от Большого взрыва, сейчас расширяется, а через триллионы лет снова начнёт сжиматься (европейские учёные открыли это только в 20 веке см. ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв).
ты эксперт по всему и возомнил себя всеведущим.
Открыто заявляю: я не всеведущий . Я глуповатый и ленивый начинающий практик буддизма. Мои познания буддизма меньше 1%. Я лишь худший ученик худшего ученика Его Святейшества Далай Ламы 14-го.
Так кто сказал, что это их знание объективно?
Кого их? Разве я где-то привожу тебе цитаты из буддийских коренных текстов в качестве доказательств? Все свои утверждения я обосновываю только логически, а ссылки на буддийские тексты привожу лишь чтобы показать, что я это не сам выдумал .
Любая твёрдая почва, основанная на логике в вопросах, где нельзя проверить практикой ни даже теоретической моделью - заведомо ошибочна.
Любая почва, основанная на логике, заведомо верна ! Например, на практике ты можешь наблюдать мираж воды на раскалённом в солнечный день асфальте, и только логика подсказывает, что воды там быть не должно, устраняя заблуждение. Не верь глазам своим, верь логике!
P. S. Чтобы вставить цитату из другого сообщения, просто выделите мышкой нужный кусок текста и нажмите «Цитировать». Также прошу обратить внимание на п. 5 Правил форума «Нельзя оскорблять традиционные религии (в т.ч. непочтительно упоминать Святых и Писания) и осуждать нынешних священников».
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Каларупа → Путь Знания → Счастье
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc